Вирок № 94915922, 15.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.02.2021

Справа № 937/6944/20

Провадження №1-кп/937/460/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020080140002150 від 21.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макаров Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого (06.12.2019 Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області за ч.2 ст.263 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 10.12.2020 року звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора - Гончара Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з метою доведення до стадії дозрівання п`ятнадцяти пророслих на території присадибної ділянки дикорослих рослин коноплі, незаконно здійснював їх культивування шляхом знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжував до 16 години 50 хвилин 21 серпня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 , який в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 15 штук, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, відсутністю бур`яну, вологому ґрунті, які згідно із висновком експерта №18-177 від 08.09.2020 є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, обіг яких допускається в промислових цілях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 310 КК України кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вирощував на своїй присадибній ділянці рослини коноплі, доглядав їх, знищував бур`яни, які росли поряд з кущами конопель. Інколи вживав рослини (курив) для підняття апетиту. Наразі щиро кається у скоєному.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та дослідженням висновку проведеної експертизи.

Відповідно до висновку експерта від 26.08.2020 № 18-177 за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», надані на експертизу п`ятнадцять верхівок рослин зеленого кольору, вилучені під час обшуку 21.08.2020 за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол та є частинами роду коноплі, обіг яких допускається в промислових цілях.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження , суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Під час розгляду справи обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», є особою раніше в силу ст.. 89 КК України не судимою, хоча фактично вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, але ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2020 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому, враховуючи, що обвинуваченого було звільнено від призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді арешту.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових хімічних експертиз в сумі 653 грн. 80 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розрахунковий рахунок №UA048999980313080115000008479 Одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300 Код ЄДРПОУ: 37941997 Назва банку: Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати:

- в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривень 80 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 18-177 від 26.08.2020.

Речові докази:

- п`ятнадцять верхівок рослини зеленого кольору, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол та є частинами рослин роду коноплі, обіг яких допускається в промислових цілях, поміщені до спеціального пакету 5271303, які згідно квитанції № 701-293 передані на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В. Ковальова