Ухвала суду № 94915816, 03.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.02.2021

Справа № 0814/6440/2012

Провадження № 6/334/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , особа яка бере участь у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що 19.11.2011 року заочним рішенням Ленінського районного суду позов АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № КЛ/04-2006/Юр від 12.12.2006 року задоволено та з нього, як керівника ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" стягнуто заборгованість в сумі 209 869,72 грн. та 2098,68 судових витрат.

На виконання рішення 22.09.2017 року видано дублікат виконавчого листа та здійснено заміну сторони з AT "Брокбізнесбанк" на ПАТ "Брокбізнесбанк".

В провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області також перебувало виконавче провадження відкрите на підставі Наказу господарського суду Запорізької області №20/325, виданого 03.12.2008 року, про стягнення з ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" на користь АБ "Бррокбізнесбанк" - 230159,62грн.

Сума боргу ОСОБА_1 в розмірі 211967,40грн. перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії AT "Брокбізнесбанк" за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/6440/2012 від 19.11.2012 року та сума боргу ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" в розмірі 230159,62грн. перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за рішенням господарського суду м. Запоріжжя № 20/325/08 від 23.07.2008 року виникли на підставі заборгованості за Кредитним договором №КЛ/04-2006/Юр від 12.12.2006 року ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" перед банком.

В рамках виконавчого провадження стосовно ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області рішення суду виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що виконавчий лист № 0814/6440/2012 від 07.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 211967,40 грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії AT "Брокбізнесбанк" за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/6440/2012 від 19.11.2012 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кабанцов О.Ю. підтримав подану заяву просив її задовольнити з підстав викладених у заяві та додаткових пояснень до заяви, наданих протягом розгляду справи .

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до ст. 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10731110121000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Брокбізнесбанк» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Згідно зі ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Брокбізнесбанк» припинено, а відповідно і повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування також припинено.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, надання суду доказів є не правом, а обов`язком сторін по справі.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012року (справа № 0814/6440/2012), були задоволені вимоги Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк»», та з ОСОБА_1 стягнуто матеріальні збитки в розмірі 209868,72грн. та 2098,68грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи, які постановою держвиконавця Дніпровського ВДВС від 24.04.2015 року повернуто стягувану.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року видано дублікат виконавчого документа по справі № 0814/6440/2012, поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа та здійснено заміну стягувача з Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

З відповіді Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 42687 від 20.07.2020 зазначається, що згідно довідки ВП-спецрозділ на виконанні перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 0814/6440/2012 виданого 07.02.2013 року Ленінським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суми боргу у розмірі 211967,40 грн.

06.06.2014 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 20.07.2020 відповідний виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України зазначається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 р., звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правовими підставами є відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2012року по справі 0814/6440/2012 вбачається, що борг ОСОБА_1 в розмірі 211967,40грн. перед ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії AT "Брокбізнесбанк" та сума боргу ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" в розмірі 230159,62грн. перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за рішенням господарського суду м. Запоріжжя № 20/325/08 від 23.07.2008 року виникли на підставі заборгованості за Кредитним договором №КЛ/04-2006/Юр від 12.12.2006 року ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" перед банком.

В рамках виконавчого провадження стосовно ВАТ "Компанія "Дніпрохолд" Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області рішення суду виконано у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в контексті ст. 432 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повни текст ухвали виготовлено 03.02.2021.

Суддя: Козлова Н. Ю.