Ухвала суду № 94915769, 16.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/5150/20

Номер провадження 2/333/478/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (69027, м. Запоріжжя, вул.. Барикадна, буд. 39) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» заборгованість у розмірі 9 228,45 грн. та судовий збір у розмірі 4 394 грн.; виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без надання іншого приміщення з кімнати АДРЕСА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/5150/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

16 лютого 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, на теперішній час відсутній предмет спору. Крім того, просив суд вирішити питання щодо компенсації понесених позивачем судових витрат та розглянути справу без її участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлення своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 4 394 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжними дорученнями № 2976 та № 2977 від 13 серпня 2020 року.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 255-256, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/5150/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (69027, м. Запоріжжя, вул.. Барикадна, буд. 39) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, буд. 32) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором найму житлового приміщення та виселення без надання іншого приміщення, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області ( 69104, м .Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» (ЄДРПОУ 33836599, 69027, м. Запоріжжя, вул.. Барикадна, буд. 39) судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 4 394 гривні 00 копійок (чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні нуль-нуль копійок), сплачений за платіжними дорученнями № 2976 від 13 серпня 2020 року та № 2977 від 13 серпня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 16 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов