Рішення № 94915584, 16.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.02.2021

Справа № 331/4698/20

Провадження № 2 /331/499/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Печеник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АРКС» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18 119,57 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №217784а9юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ пл. Новоросійська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. У зв`язку з чим, ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 33702,52 грн. Таким чином, до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». 06.12.2019 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 08.05.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15582,95 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 18119,57 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відзив на позов не поданий.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про страхування, страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

Як випливає з матеріалів справи, 02 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №217784а9юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ на пл. Новоросійській, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалі в результаті ДТП відсутні.

Вказані вище обставини встановлені в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у справі № 755/15706/19, якою ОСОБА_1 (відповідача у цій справі) визнано винним у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 6 ст.82 ЦПК визначено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із відповіді від НПУ про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2019 р. №3019266605300253 слідує, що автомобіль «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: задня центральна частина.

Частиною 1 ст. 979 Цивільного Кодексу України (далі ЦК), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 26.1.5 зазначеного вище договору, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з п.п 25.2.2. п. 25.2. договору, до страхових ризиків збитки внаслідок ДТП

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріали справи свідчать, 20.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Як встановлено із звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 26.09.2019 року №1198, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті пошкодження колісного транспортного засобу, на дату оцінки складає 62248,29 грн. Зазначена обставина також підтверджується ремонтною калькуляцією від 27.05.2020 року №1.003.19.0.

Згідно із рахунком від 26.09.2019 року №А-000024879, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ФОП « ОСОБА_3 » становить 33702,52 грн. Зазначена обставина також підтверджується ремонтною калькуляцією від 10.10.2019 року №1.003.19.0

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування у справі №1.003.19.0017490, вартість страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 33702,52 грн.

Як встановлено з страхового акту від 10.10.2019 року № АRХ2505694, ОСОБА_2 просить АТ «СК «АХА Страхування» перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 33702,52 грн. на поточний рахунок ФОП «Шполянський Володимир Люс`єнович».

Відповідно до платіжного доручення від 11.10.2019 року № 604 373, АТ «СК «АХА Страхування» сплатив на користь ФОП « ОСОБА_3 » 33702,52 грн. страхового відшкодування згідно акту № АRХ2505694.

АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою від 06.12.2019 року № СУ/007779/3 про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ТДВ «СК «Альфа-Гарант» перерахувало АТ «СК «АХА Страхування» 15582,95 грн.

03.06.2020 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до відповідача по справі ОСОБА_1 з претензією про регресні вимоги (сума регресної вимоги 18119,57 грн.).

Частиною 1 ст. 993 ЦК визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка відбулась 19.09.2019 року об 20.30 год. в м. Київ пл. Новоросійська.

Претензією про регресні вимоги від 03.06.2020 року №СУ/007779/4-3, позивач просить відповідача сплатити суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18119,57 грн в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання претензії.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачем свої зобов`язання з відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 18119,57 грн матеріальної шкоди,заподіяної внаслідок ДТП є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір в сумі 2102 грн покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993,1166,1188,1192,1194 ЦК, ст.ст.141,223,258,259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду в порядку регресу, завдану в результаті ДТП в сумі 18119,57 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень, а всього 20221,57 (двадцять тисяч двісті двадцять одну) грн 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Р.С. Солодовніков