Ухвала суду № 94915045, 16.02.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/25/21 Провадження № 2-с/304/2/2021

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 21 січня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 02 лютого 2021 року отримала судовий наказ Перечинського районного суду від 21 січня 2021 року про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу у розмірі 4 107,23 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки між сторонами відсутній письмовий договір про надання комунальних послуг, а посилання стягувача на те, що між ними укладений Типовий договір розподілу природного газу є необґрунтованим та незаконним, оскільки для визнання такого договору укладеним необхідне підписання заяви-приєднання до умов цього договору, яка нею не підписувалася. Те, що заявник до заяви про видачу судового наказу додає копію газети №147-148 від 31 грудня 2015 року не дає підстави вважати, що вона була ознайомлена з умовами Типового договору саме з цієї газети та те, що вона погодилася з усіма умовами такого. Також вказує на те, що умови договору починають діяти для сторін тільки після його укладення, при тому, що заявником не додано жодного доказу сплати рахунку оператора газорозподільної системи чи інше документальне підтвердження споживання природного газу, не доведено обґрунтованість розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу (показники лічильника споживача, на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо величини річної замовленої потужності об`єкта споживання). На підставі наведеного та керуючись ст. 170 ЦПК України просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

21 січня 2021 року Перечинським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 107,23 грн.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В той же час заява боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу.

Зокрема боржником у заяві про скасування судового наказу вказано, що такий отриманий нею 02 лютого 2021 року, однак доказів на підтвердження вказаної обставини до заяви не додано; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку також відсутнє, що позбавляє суддю можливості встановити своєчасність подання заяви про скасування судового наказу.

Крім цього у порушення вимог ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява не підписана боржником.

Також суддя звертає увагу заявника на те, що згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, згідно п. 5.27 Розділу 5 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість подана до суду заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином. Навпаки, до заяви додано ксерокопію наказу, що оспорюється, однак про такий у додатках не зазначено; вказано лише квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суддя приходить висновку, що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 21 січня 2021 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.