
Номер справи 237/3821/20
Номер провадження 2/237/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Кучко Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,
за участю представника позивача Серафимовича Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту.
Представником відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі за № 635/6172/17 за цивільним позовом до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, заподіяну терористичним актом. В обґрунтування необхідності зупинення провадження по справі зазначив, що вказані цивільні справи мають тотожні об`єкт та предмет правового регулювання, умови застосування правових норм та суб`єктний склад учасників відносин в частині відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував у повному обсязі та зазначив про відсутність непереборних обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.
Законом України «Про доступ до судових рішень» регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та введення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 1 цього Закону).
Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості щодо постановлення 26 листопада 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвали по справі № 635/6172/17, якою прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.
З тексту ухвали суду касаційної інстанції слідує, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що існує потреба у вирішенні питання про застосування норм права при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю (ушкодженням здоров`я) цивільних осіб на території проведення Антитерористичної операції (Операції об`єднаних сил), у тому числі на території, яка окупована Російською Федерацією.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначала, що на розгляді в судах різних судових інстанцій перебуває значна кількість справ, які стосуються проблематики відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок терористичного акту, а також спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю (ушкодженням здоров`я) цивільних осіб на території проведення Антитерористичної операції (Операції об`єднаних сил), вирішення яких неможливе без існування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, на думку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, існує очевидна необхідність у формуванні з цих питань єдиної правозастосовчої практики, вирішенні питання щодо застосування норм міжнародних договорів та національного права, і ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.
Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення у даній справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі № 635/6172/17 за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, оскільки з врахуванням факту тотожності характеру спірних правовідносин в межах розгляду цієї цивільної справи, та справи, яка переглядається в касаційному порядку, порушені в порядку касаційного перегляду судового рішення питання можуть безпосередньо вплинути на результати вирішення даного спору
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 237/3821/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої пораненням та каліцтвом внаслідок терористичного акту до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі № 635/6172/17 за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.Ю. Кучко
Судове рішення № 94914485, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/3821/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: