
Провадження № 2/235/716/21
Справа № 235/907/21
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду
16 лютого 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту позову позивач просить визнати виконавчий напис від 21.11.2019 року № 7428, вчинений приватним нотаріусом Незнайко Є.В. таким, що не підлягає виконанню.
Підсудність справ позовного провадження визначається розділом 3 главою 2 розділу 1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання ( ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.
Згідно наданих документів вбачається, що відповідно до постанови приватного виконавця від 24.12.2020 року стягнення боргу звернене на заробітну плату боржника – ОСОБА_1 за місцем роботи та направлено постанову для виконання до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження підприємства зазначено – м.Київ, провулок Приладний, 2-А а.с.45).
Однак, з матеріалів, які долучені до позову, встановлено, що фактичним місцем виконання виконавчого напису нотаріуса №7428 від 21.11.2019 року, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є місце роботи боржника - Відокремлений підрозділ «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП ««Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (а.с.19) - місцезнаходження якого є м.Мирноград, вул.Центральна, 36, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44).
Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких підстав цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає передачі на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.
Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна, 73.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 94914432, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/907/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: