Постанова № 94914425, 16.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/432/21

Єдиний унікальний № 235/598/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Безкоровайної Є.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирний Якутія, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.187 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2021 року до суду надійшли 23 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/432/21, 3/235/433/21, 3/235/434/21, 3/235/435/21. 3/235/436/21, 3/235/437/21, 3/235/438/21, 3/235/439/21, 3/235/440/21, 3/235/441/21, 3/235/442/21, 3/235/443/21, 3/235/444/21, 3/235/445/21, 3/235/446/21, 3/235/447/21, 3/235/448/21, 3/235/449/21, 3/235/450/21, 3/235/451/21, 3/235/452/21, 3/235/453/21, 3/235/454/21 відповідно. Постановою суду від 02.02.2021 року матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/235/432/21.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах, а саме порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд та пояснив, що його мати знаходилася на лікуванні в м.Дніпро і він її там відвідував. Доказів поважності порушення встановленого адміністративного нагляду суду не надав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені обмеження, зокрема: перебувати вдома за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу 21.00год до 04.00год. наступного дня, крім знаходження на роботі з обов`язковим наданням графіку роботи; з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць. (а.с.3,5)

06.01.2021 року о 23.00 год., 08.01.2021 року о 23.00 год., 09.01.2021 року о 22.30 год., 10.01.2021 року о 21.40 год., 11.01.2021 року о 21.30 год., 12.01.2021 року о 23.00 год., 13.01.2021 року о 22.10 год., 14.01.2021 року о 22.00 год., 15.01.2021 року о 21.30 год., 16.01.2021 року о 21.30 год., 17.01.2021 року о 21.30 год., 18.01.2021 року о 21.00 год., 19.01.2021 року о 23.00 год., 20.01.2021 року о 22.40 год., 21.01.2021 року о 21.40 год., 22.01.2021 року о 21.30 год., 23.01.2021 року о 22.00 год., 24.01.2021 року о 21.50 год.. 25.01.2021 року о 21.10 год., 26.01.2021 року о 21.30 год., 27.01.2021 року о 21.40 год., 28.01.2021 року о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у заборонений для виходу час, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611064 від 27.01.2021 року, ВАБ №611069 від 27.01.2021 року, ВАБ №611068 від 27.01.2021 року, ВАБ №611076 від 27.01.2021 року , ВАБ №611070 від 27.01.2021 року, ВАБ №611075 від 27.01.2021 року, ВАБ №611071 від 27.01.2021 року, ВАБ №611074 від 27.01.2021 року, ВАБ №611080 від 27.01.2021 року, ВАБ №611079 від 27.01.2021 року, ВАБ №611067 від 27.01.2021 року, ВАБ №611073 від 27.01.2021 року, ВАБ №611072 від 27.01.2021 року, ВАБ №611077 від 27.01.2021 року, ВАБ №611065 від 29.01.2021 року, ВАБ №611060 від 27.01.2021 року, ВАБ №611058 від 29.01.2021 року, ВАБ №611063 від 27.01.2021 року, ВАБ №611066 від 27.01.2021 року, ВАБ №611061 від 27.01.2021 року, ВАБ №611062 від 27.01.2021 року, ВАБ №611059 від 27.01.2021 року. Крім того, 20.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив п.2 ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611078 від 27.01.2021 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.187 та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, оскільки суд вважає, що застосування інших покарань передбачених цією статтею буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирний Якутія, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення – адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирний Якутія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в сумі 454,00грн. на користь держави.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя