Ухвала суду № 94914389, 15.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/712/21

Справа № 235/882/21

УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» виписку по картці/рахунку кредитного договору № 007-04563-310114 від 31 січня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та ним за весь період користування кредитними коштами із зазначенням дати останнього платежу та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені копії документів, які стали підставою для вчинення 08.09.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 26856, оскільки він не має можливості самостійно отримати таку інформацію.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що відповідач не має можливості самостійно надати заявлені докази, так як його інформація охороняється Законами України «Про банки та банківську діяльність» «Про нотаріат», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» виписку по картці/рахунку кредитного договору № 007-04563-310114 від 31 січня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та ОСОБА_1 за весь період користування кредитними коштами із зазначенням дати останнього платежу;

- від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення 08.09.2020 року виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором, зареєстрованого в реєстрі за № 26856,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 15 березня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир Житомирської області, вулиця Леха Качинського, будинок 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко