Ухвала суду № 94914346, 12.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16191/20

Провадження № 6/234/42/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та

ініціацію відновлення втраченого судового провадження

12 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, 17.06.2014 року Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11302017000 від 21.02.2008 у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн.

18.04.2019 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу № 234/4550/19 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі - ТОВ «ФК «Позика») у цивільній справі № 269/523/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Позика».

Так, після набуття статусу стягувана, ТОВ «ФК «Позика» звернулось із інформаційним запитом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на який отримало відповідь, що згідно даних АСВП, до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного МРУ МЮ (м. Харків) виконавчі документи ухвалені на підставі рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.06.2014 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 332 935,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн., не надходили та на виконанні не перебувають.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 пред`явлена заява підлягає розгляду Краматорський міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-4299/10 Гірницького районного суду м. Макіївки за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходила та судом не розглядалося. Проведеною перевіркою електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької і Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України» встановлено, що рішення суду по справі №2-4299/10 відсутнє.

Під час розгляду Краматорським міським судом Донецької області заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа № 234/4550/19) питання відновлення втраченого судового провадження не вирішувалося.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11302017000 від 21.02.2008 у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн., оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11302017000 від 21.02.2008 у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн.

Передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11302017000 від 21.02.2008 у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко