Ухвала суду № 94913897, 16.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.02.2021

227/188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 227/188/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29396,12 грн. 26.02.2018 року постановлено рішення, на підставі якого 19.04.2018 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 30.03.2021 року. 30.05.2018 року виконавчий лист пред`явлено до Добропільського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрито провадження у справі. 22.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до довідки Добропільського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження з виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відсутнє, відомостей про отримання стягувачем виконавчого документу довідка не містить. Факт отримання стягувачем виконавчого документу не доведений.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 29 січня 2002 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року у розмірі 29396,12 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень) 12 копійок, з яких: 266,65 грн.- заборгованості за кредитом; 28699,47 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 430,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1467,95 грн.

19.04.2018 року позивачу видано виконавчі листи по цивільній справі № 227/188/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 22.08.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

З доданої до матеріалів справи довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, виконавчий документ № 227/188/18 від 19.04.2018 року виданий Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29396,12 грн в провадженні відділу не перебуває. Прийнято до виконання 30.05.2018 року, повернуто стягувачу 22.08.2019 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 227/188/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2018 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 29 січня 2002 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року у розмірі 29396,12 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень) 12 копійок, з яких: 266,65 грн.- заборгованості за кредитом; 28699,47 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 430,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін