Рішення № 94913569, 15.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 425/2882/20

Провадження № 2/219/742/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що вона є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся позивача - ОСОБА_2 померла у віці 94 років на непідконтрольній владі України території в смт. Хрустальне м. Хрустальний Луганської області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка знаходиться у відповідача. Позивач є спадкоємцем п`ятої черги, зазначає, що інших спадкоємців, які б виявили бажання прийняти спадщину не має. Вказує, що вона не змогла звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини у передбачений законодавством шестимісячний строк, тому що всі документи, які підтверджують смерть бабусі були на непідконтрольній території України, а також у зв`язку із закриттям контрольно-пропускних пунктів через запровадження карантинних заходів у неї не було можливості привезти відповідні документи. В кінці вересня 2020 року позивачу вдалось отримати документи про смерть ОСОБА_2 , та для встановлення факту її смерті вона звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області. 02.10.2020 судом винесено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, яке позивач отримала 07.10.2020. В цей же день ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.10.2020 цивільну справу передано на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 29.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, про що в матеріалах справи міститься заява (а.с.51-52).

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, представником відповідача не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

З паспорту серії НОМЕР_1 (арк.с.7) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наступними документами:

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (арк.с.15) ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася мати позивача - ОСОБА_3 , її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

-відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (арк.с.15) 17 січня 1976 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 »;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (арк.с.16) ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_7 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (арк.с.17) 25 лютого 1995 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 віці 94 років померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 07.10.2020 складено відповідний актовий запис № 805 та видано Відділом ДРАЦС по містах Рубіжне та Хрустальний Східного МУ МЮ (м. Харків) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.11).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку вона отримувала, перебуваючи на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Позивач зазначає, що є спадкоємцем п`ятої черги. Інших спадкоємців немає, оскільки чоловік померлої - ОСОБА_4 , та два сини - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 померли (а.с.37-39), а донька - ОСОБА_8 не прийняла спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що 07.10.2020 позивач звернулася до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Меренкова Ю.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з залишку недоотриманої пенсії. Однак, приватним нотаріусом Меренковим Ю.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку з часу відкриття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини, а також протягом трьох місяців з моменту неприйняття спадщини її матір`ю ОСОБА_8 не подала відповідну заяву (а.с.13).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою на запит суду приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Меренковим Ю.В. (від 13.01.2021 за № 10/01-16) 07.10.2020 і заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася онука померлої - ОСОБА_1 . На підставі її заяви було заведено спадкову справу № 106/2020.Інформація про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або які були усунуті від права спадкування, відсутні (а.с.56-57).

Спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до 25 травня 2020 року. В цей термін спадкоємці померлої, зокрема її донька ОСОБА_8 , заяв про прийняття спадщини не подали. Позивач ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом п`ятої черги, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом трьох місяців з моменту не прийняття спадщини ОСОБА_8 , а тому нею був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку із тим, що всі документи, які підтверджують смерть бабусі були на непідконтрольній території України, де вона проживала за життя, а також у зв`язку із закриттям контрольно-пропускних пунктів через запровадження карантинних заходів у неї не було можливості привезти відповідні документи. Коли позивачу в кінці вересня 2020 року вдалось отримати документи про смерть ОСОБА_2 , виникла необхідність у встановленні факту смерті бабці на тимчасово окупованій території у судовому порядку. 02.10.2020 Рубіжанськом міським судом Луганської області винесено рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яке позивач отримала 07.10.2020. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ці причини позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17.12.1999 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Суддя Л.В.Шевченко