Ухвала суду № 94913545, 15.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11886/20

Провадження № 2/219/976/2021

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача адвоката Деменкової Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник позивача адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 15.02.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача – адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 08.02.2021 року до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення їй суми сплаченого судового збору.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не проводився, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає, що заява адвоката Деменкової Є.С. в частині повернення їй сплаченого судового збору також підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до пункту 5 розділу І Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, залишаючи даною ухвалою без розгляду позовну заяву, є доцільним повернення за клопотанням представника заявника сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Деменкової Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути управлінню Державної казначейської служби України у м. Бахмуті що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, адвокату Деменковій Євгенії Сергіївні, 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, буд. 39, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, який було сплачено за квитанцією № 0.0.1952233242.1 від 21 грудня 2020 року, код квитанції 9218-1610-6989-2725, отримувач коштів Бахмут УК (Бахмутська ОТГ) 22030101 , код ЄДРПОУ 37868870, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 219/11886/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Рибкіна