Ухвала суду № 94913350, 16.02.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1744/20

Номер провадження 2/493/171/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ЧЕРНИШ О.П.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, приватне підприємство «Агрофон», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 09.12.2020 року, дана позовна заява була залишена без руху.

15.12.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків.

29.12.2020 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Агрофон», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала свою уточнюючу позовну заяву та зазначила, що ними було змінено відповідачів у справі та виключено третіх осіб.

Отже, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо статусу сторін, де їх вказано як «треті особи - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, приватне підприємство «Агрофон» замість вірного «відповідачі – ОСОБА_2 , ПП`Агрофон».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами по справі є « ОСОБА_2 та ПП`Агрофон», отже, зазначаючи у вступній та резолютивній частинах ухвали учасників справи як «треті особи - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, приватне підприємство «Агрофон» суд допустив описку. Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не змінює зміст ухвали, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 29.12.2020 року по справі № 493/1744/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Агрофон», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах ухвали вказати вірно учасників «відповідачі ОСОБА_2 , ПП`Агрофон», замість помилково зазначеного «треті особи - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, приватне підприємство «Агрофон».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ