Ухвала суду № 94912247, 16.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13217/20

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Серяка Євгенія Михайловича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

У поданому позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» та на підставі постанови ВСУ від 13.12.2016 року.

Однак, суд не погоджується з таким твердження позивача та не вбачає правових підстав щодо наявності у нього пільг по сплаті судового збору з огляду на таке.

Частина 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» передбачає, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження постанови інспектора та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто даний спір не пов`язаний з їх соціальним захистом позивача як ветерана війни.

Крім того, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, пропоную позивачем сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н/22030101

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, пропоную позивачеві усунути вказані недоліки, подавши до суду позовні заяву в новій редакції та долучивши до неї відповідні докази у кількості примірників відповідній кількості учасників справи, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Серяка Євгенія Михайловича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя О. В. Васильченко