Ухвала суду № 94912004, 16.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2021 Справа № 756/1165/21

Унікальний номер судової справи 756/1165/21

Номер провадження 2-з/756/58/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27074, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20388,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/1165/21, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №27074, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні №63269299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №005-29522-020813 від 02.08.2013 в розмірі 20388,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про те, що 12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження №63269299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 20388,00 грн. на підставі виконавчого напису 27074, вчиненого 08.09.2020.

На переконання позивача, виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому, приватним виконавцем Клітченко О.А. 23.10.2020 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника.

За твердженням останнього, примусове виконання зазначеного виконавчого напису до ухвалення рішення по суті спору порушує права позивача та призведе до ускладнення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки виконавцем можуть бути здійснені відрахування з заробітної плати заявника, а також може бути реалізоване належне заявнику на праві власності майно. Водночас, вжиття зазначених заходів забезпечення позову сприятиме захисту порушених прав позивача.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27074, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020 у виконавчому провадженні №63269299.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27074, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20388,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 12.10.2020 №63269299 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27074 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 20888,00 грн.

23.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову у ВП №63269299 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує дохід від особи: ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СВЯТОГО ПАНТЕЛЕЙМОНА», ЄДРПОУ 31404615, адреса місця реєстрації: 04074, м. Київ, вул. Попова, 4/2.

Враховуючи викладене, а також зважаючи підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №27074, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63269299 від 12.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301; код ЄДРПОУ 42642578), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

У рамках вжиття заходів забезпечення зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27074, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 у виконавчому провадженні ВП №63269299 від 12.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №005-29522-020813 від 02.08.2013 в розмірі 20388,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500,00 грн.;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, офіс 35-А) для відома та виконання;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько