Ухвала суду № 94911716, 26.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12974/20

провадження № 2/753/794/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Новак Н.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Масловського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання речового права на квартиру, переведення прав та обов"язків за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 ОСОБА_3 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4 , ТОВ "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", про визнання за позивачем речового права на квартиру, про переведення на позивача прав та обов"язків за інвестиційним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

18.01.2021 ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант" про визнання договору комісії на купівлю квартири, звіту про виконану роботу до договору комісії фіктивними. Разом з позовню заявою була подана заява про забезпечення позову.

Представник позивача заперечував щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні третя особа та його представник просили прийняти їхню позовну заяву до спільного розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України "Про судовий збір".

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн. на момент подачі позовної заяви) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

До позову долучено платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн., що свідчить про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з предмету позову, позивачем подано до суду позов, який містить як вимогу майнового характеру про визнання речового права на отримання у власність квартири вартістю 1 115 464,50 грн., та немайнового характеру - про зобов"язання здійснити зміну сторони інвестиційного договору.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 9 669,20 грн. (10 510 грн. - 840,80 грн.)

На виконання ухвали суду позивач має надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 9 669,20 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали квитанції про сплату судового збору.

Щодо поданої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", про визнання договору комісії та звіту про виконану роботу фіктивними, то суд вважає його таким, що слід повернути позивачеві, разом з додатками та заявою про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу, якими передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, тобто пропуском встановленого строку, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками отримав 07.11.2020, що підтверджується трекінгом відправлення з офіційного сайту Укрпошти, а ухвалу суду про залучення його до участі у справі в якості третьої особи - 15.12.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позовну заяву з додатками ОСОБА_2 подав до суду лише 18.01.2021, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку. Клопотання про його поновлення суду не заявлялося, тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками, як такої, що подана з пропуском строку.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", про визнання договору комісії та звіту про виконану роботу фіктивними - повернути особі, яка її подала, разом з додатками та заявою про забезпечення позову.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Бізнес-Гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання речового права на квартиру, переведення прав та обов"язків за інвестиційним договором - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко