Рішення № 949116, 11.09.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

Справа № 9/135-3145

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" вул. Шевченка, 78, м.Львів,79000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім" ЛТД вул. Нечая, 26/132, м.Тернопіль,46000

за участю представників сторін:

позивача: Карпій М.М., довіреність № 238 від 02.04.2007 р.

відповідача : не з’явився.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику Позивача права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач –Державне підприємство Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування“, м. Львів, звернувся 09.07.2007 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім”, м. Тернопіль, про стягнення 11 395,75 грн. заборгованості з яких 10 593,91 боргу за оренду приміщення та 801,84 грн. пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилається на таке :

18 вересня 2002 р. між Позивачем –Державним підприємством Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування“, як Орендодавцем, та Відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ексім”, як Орендарем, був укладений договір оренди приміщення за № 109.

У відповідності до умов вказаної угоди Позивач (Орендодавець) передав, а Відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування частину адміністративного приміщення (актовий зал), загальною площею 82,2 кв. м., розташоване по вул. Микулинецька, 64, м. Тернопіль.

Згідно п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить 3 482,04 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ).

У відповідності до п.п. 3.2, 5.2 договору Відповідач зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, яку перераховувати щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Як стверджує Позивач, ТзОВ “Ексім” порушило зобов’язання Орендаря щодо своєчасної та в повному обсязі внесення орендної плати за користування приміщенням.

Станом на день звернення до суду з позовом (09.07.2007 р.), борг Відповідача за оренду приміщення становив 10 593,91 грн.

За неналежне виконання грошових зобов’язань Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 801,84 грн.

Ухвалою від 12.07.2007 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 12:00 год. 30 серпня 2007 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.09.2007 р. представник Позивача заявив про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем заборгованості по орендній платі у сумі 3 500,00 грн., просить стягнути з ТзОВ “Ексім ЛТД” 7 093,91 грн. основного боргу.

Згідно ч. 5 ст.22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи з наведеного, спір розглядається відповідно до ціни позову , вказаної Позивачем у заяві від 11.09.2007 р.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні 11.09.2007 р., представника не направив, відзиву на позов не подав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне:

18.09.2002 р. між Позивачем, як Орендодавцем та Відповідачем, як Орендарем, був укладений договір оренди приміщення за № 109, предметом якого є зобов’язання Орендодавця передати, а Орендаря –прийняти у строкове користування частину адмінприміщення (актовий зал), загальною площею 82,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 64.

Згідно п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить 3 482,04 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ).

У відповідності до п. п. 3.2, 5.2 договору передбачено обов’язок Орендаря сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця з- нарахуванням щомісячного індексу інфляції на підставі виставленого рахунку.

Позатим, за період дії договору, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексім” і заборгувало 10 593,91 грн.

Спір виник внаслідок порушення Відповідачем, як Орендарем, зобов’язань щодо сплати передбачених договором оренди платежів.

Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень та ст. 762 ЦК України обов’язок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.

Матеріалами справи підтверджується порушення орендарем договірних зобов’язань щодо своєчасної , у повному обсязі сплати орендної плати в період користування об’єктом оренди, а тому доводи Позивача про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 7 093,91 грн. є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими Відповідачем в установленому законом порядку.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 7 093,91 грн. в частині боргу в орендній платі, що виник за період з березня 2006 р. по травень 2007 р.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 114,00 грн. державного мита, що перевищує належну до сплати суму на 12,00 грн., тому надмірно сплачене держмито підлягає підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв’язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Судові витрати, які складаються із 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

У судовому засіданні 11.09.2007 р. за згодою представника Позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути 7 093,91 грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім” (вул. Нечая, 29/132, м. Тернопіль, ідент. код 24633247) в користь Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” ( вул. Шевченка, 78, м. Львів, ідент. код 07797378).

3. Видати Державному підприємству Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного командування” ( вул. Шевченка, 78, м. Львів, ідент. код 07797378) , довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 12,00 грн. Платіжне доручення № 176 від 02 липня 2007 року про сплату державного мита в сумі 114,00 грн., залишається в матеріалах справи.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “14 вересня 2007 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна