Ухвала суду № 94911545, 01.02.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7019/20

Провадження № 2/727/242/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

за участю:

представника позивача – адвоката Рендюк Л.І.

відповідача – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2020 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження легковим автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований 04.06.2014 року в Центрі ДАІ 7301 на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач надали спільну заяву, в якій просили затвердити укладену ними мирову угоду, провадження у справі закрити, вжиті заходи забезпечення позову скасувати, повернути з державного бюджету позивачу 50% судового збору, а також представили суду, з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок між ними, укладену 01.02.2021 року мирову угоду, яку сторони підписали, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що зареєстрований 04.06.2014р. в Центрі ДАІ 7301 на його ім`я автомобіль марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого на момент пред`явлення позову складала 660000 гривень і який є предметом спору у справі, набуто в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 і є їх спільною сумісною власністю подружжя.

2. В рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя у власність ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ) виділити і визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

3. В рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя у власність ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_5 ) виділити і визнати за ним право власності на Ѕ частку автомобіля марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

4. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на спірний автомобіль припинити.

5. Понесені ОСОБА_1 судові витрати у справі ОСОБА_2 на її користь не відшкодовуються.

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підставою для проведення державної перереєстрації транспортного засобу відповідно до п. 35 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388, у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

7. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою. За невиконання або неналежне виконання цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені судом та останнім є зрозумілими, що фактично було підтверджено в судовому засіданні.

Сторони стверджують, що цією мировою угодою між ними повністю врегульований спір щодо предмета та підстав пред`явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позову про поділ спільного сумісного майна подружжя. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки укладення і затвердження судом мирової угоди та закриття з цих підстав провадження в цивільній справі сторонам відомі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.4 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.255, 256 ЦПК України сторонам у справі роз`яснені та є зрозумілими.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони просять затвердити угоду саме на таких умовах, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Сторони в мировій угоді зазначили, що понесені ОСОБА_1 судові витрати у справі ОСОБА_2 на її користь не відшкодовуються.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 29 від 21.08.2020р. у розмірі 3300 грн. 00 коп.

Таким чином, необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 1650 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Затвердити мирову угоду, укладену 01 лютого 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що зареєстрований 04.06.2014р. в Центрі ДАІ 7301 на його ім`я автомобіль марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого на момент пред`явлення позову складала 660000 гривень і який є предметом спору у справі, набуто в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 і є їх спільною сумісною власністю подружжя.

2. В рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя у власність ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ) виділити і визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

3. В рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя у власність ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_5 ) виділити і визнати за ним право власності на Ѕ частку автомобіля марки «MІTSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

4. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на спірний автомобіль припинити.

5. Понесені ОСОБА_1 судові витрати у справі ОСОБА_2 на її користь не відшкодовуються.

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підставою для проведення державної перереєстрації транспортного засобу відповідно до п. 35 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388, у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

7. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою. За невиконання або неналежне виконання цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.255,256 ЦПК України сторонам у справі роз`яснені судом та останніми є зрозумілими, що фактично було підтверджено в судовому засіданні.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), з Державного бюджету України – 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 29 від 21.08.2020р. на розрахунковий рахунок № UA388999980313161206000024003; отримувач коштів: Чернівецьке УК/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача: 37978173, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)/ при поданні позову до суду, а саме в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2020 року у вигляді накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження легковим автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WAGON», тип «легковий універсал-В», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований 04.06.2014 року в Центрі ДАІ 7301 на ім`я відповідача ОСОБА_2 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Л.В.