Ухвала суду № 94911144, 16.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8473/20

Провадження № 1-кп/712/413/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

суддів Борєйко О.М.

Троян Т.Є.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Пилипаса Р.О.

захисника Тептюк М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих Журби В.В., Галіцької І.Є., Василенко С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України, порушень чинного законодавства на досудовому слідстві не було і можливо призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про скасування арешту з майна, а саме з ноутбука «Acer SF314-52-39BR».

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Прокурор заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши заявлене обвинуваченим клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу колегія суддів приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є передчасним, оскільки судом не були досліджені письмові докази, на які він посилається у клопотанні про скасування арешту, остаточне рішення по справі не прийняте, тому його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту – залишити без розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2021 року о 15-00 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :