Ухвала суду № 94911064, 16.02.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/153/21

Провадження №2/701/132/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи, приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., та Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне: змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., від 03.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1246, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: п/і 49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Маньківського районного суду Черккаської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Жовтневого районного суду м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А, 49044, за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпро.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи, приватний нотаріус Броварського Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., та Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А, 49044).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко