Вирок № 94911035, 16.02.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/29/21

Провадження № 1-кп/698/79/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р.смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

за участі:

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Тригуб Оксани Миколаївни,

прокурора - Прудиуса Олександра Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250240000147 від 24.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-22.12.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-02.12.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року близько 00 год. 40 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння потерпілих звідки викрав велосипед марки «CONWAY» сіро-червоного кольорів, яких заховав у кущах неподалік їх домоволодіння, після чого повернувшись до домоволодіння проник у приміщення гаражу звідки викрав електричну дриль марки «DWT» модель «BM - 400 VS», після чого зник, тим самим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 3711 грн 66 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях розкаявся. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнав повністю і не оспорював. Просив суд застосовувати до нього покарання без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд,

при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання з іспитовим строком, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів глави 8 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 грудня 2020 року .

Речові докази вважати повернутими власникам.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати 653 грн 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Лазаренко