Ухвала суду № 94911003, 16.02.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/569/19

номер провадження 2-з/695/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Біліченко С.В.,

прокурора – Бобко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури Танцюри В.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної адміністрації до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Бубнівсько-Слобідська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури Танцюра В.Ю. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, з урахуванням доповнень, у якій просив суд винести ухвалу про накладення арешту та заборонити вчиняти будь-яким особам дії щодо внесення змін у документацію із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер 7121581500:09:001:0570, кадастровий номер: 7121581500:09:001:0573 площею 0,5400 га; 7121581500:09:001:0574 площею 0,4000га, що розташовані в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Золотоніським міськрайонним судом 18.02.2019 відкрито провадження по справі № 695/569/19, за якою прокурором, серед іншого, заявлено позовну вимогу про визнання недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЛ № 531747 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7121581500:09:001:0211, площею 0,9400 га, 12.05.2010 року за №011078400030 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,9400 га за кадастровим номером 7121581500:09:001:0211, що розташована в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області) на користь держави Україна в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668).

Окрім того заявлено вимогу визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії`ЯЛ № 531748 на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7121581500:09:001:0212 площею 0,0600 га, зареєстрований 12.05.2010 за №011078400029 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та Витребувати від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 0,0600 га за кадастровим номером 7121581500:09:001:0212, що розташована в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області) на користь держави Україна в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668).

З інформації ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 04.06.2020 за № 10-23-0.2-4295/2-20 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2020 за № 222359021, встановлено, що земельна ділянка 7121581500:09:001:0212, за якою позивачем, ставиться питання про її витребування на даний час об`єднана за заявою ОСОБА_3 з ділянками 7121581500:09:001:0214, 7121581500:09:001:0215 та три об`єднані ділянки мають кадастровий номер 7121581500:09:001:0570.

26.11.2020 року прокурором направлено до суду заяву від 01.10.2020 за № 32- 1461 вих20 про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-яким особам дії щодо внесення змін у документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 7121581500:09:001:0570, що розташована в адміністративних межах Бубнівсько- Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Одночасно прокурором подано і заяву про зміну предмету позову.

У ході розгляду вказаної справи в суді було встановлено, що за даними інформації з Публічної кадастрової карти України та Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку ОСОБА_2 25.01.2021 із земельної ділянки 7121581500:09:001:0211, площею 0,9400 га створено 2 нових об`єкти цивільних правовідносин - земельні ділянки:

7121581500:09:001:0573, площею 0,5400 га;

7121581500:09:001:0574, площею 0,4000га.

Враховуючи, що діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 істотно ускладнено подальший розгляд справи та у подальшому (у разі задоволення позову) робить неможливим виконання рішення суду, що зачіпає порушені права позивача - Черкаської ОДА, яка є законним власником земель прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, тому, з метою недопущення подальшого відчудження земельних ділянок, що є предметом спору, необхідно вжити заходів забезпечення за кожною земельною ділянкою, оскільки в разі задоволення позову земля має бути передана у власність Державі та використовуватись за цільовим призначенням.

Окрім того заявник вказує, що розгляд справи № 695/569/19 набув значного суспільного резонансу серед жителів с. Бубнівська Слобідка та прилеглих сіл Золотоніського району, у зв`язку з чим до справи було залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бубнівсько-Слобідську сільську раду, тому при розгляді заяви про забезпечення позову просив врахувати норму ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за якою кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У судовому засіданні прокурор вказану заяву про забезпечення позову разом із доповненнями до неї підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що Золотоніською місцевою прокуратурою заявлено позовні вимоги про витребування земельних ділянок за кадастровим номером 7121581500:09:001:0211 площею 0,9400 га та ділянки 7121581500:09:001:0212 площею 0,0600 га., тобто між сторонами існує спір про належність володіння вказаними земельними ділянками, які є предметом спору, а тому вчинення будь-яких дій стосовно вказаного спірного майна будь-якою із сторін по справі фактично порушує права іншої сторони, до поки не буде вирішена доля вказаного майна та законності його набуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідачі дійсно можуть розпорядитися на свій розсуд спірним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Нормами ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується відповідними видами забезпечення позову, які визначені в ч. 1 цієї статті.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, позов забезпечується: шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України)

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Обрання такого виду забезпечення позову, про який зазначає заявник, є необхідним, оскільки наявні достатні підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та спрямований на попередження вчинення дій, які можуть в подальшому утруднити виконання судового рішення та порушення прав заявника.

Ризик настання негативних наслідків у випадку не вжиття заходів із забезпечення позову стверджується в тому числі діями самих відповідачів, яків достеменно знаючи про розгляд справи в суді та про суть заявлених до них позовних вимог продовжують вчиняти дії із вказаними земельними ділянками в тому числі щодо їх розміру та поділу.

Підстави передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України не встановлені, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно норм ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Золотоніської місцевої прокуратури Танцюри В.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної адміністрації до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Бубнівсько-Слобідська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі – задовольнити.

З метою забезпечення позову керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної адміністрації до Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Бубнівсько-Слобідська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі:

- Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-яким особам дії щодо внесення змін у документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 7121581500:09:001:0570, що розташована в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-яким особам дії щодо внесення змін у документацію із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер: 7121581500:09:001:0573, площею 0,5400 га; 7121581500:09:001:0574, площею 0,4000га, що розташовані в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Встановити строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання – до 16.02.2022 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Середа Л.В.