Ухвала суду № 94911001, 16.02.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/342/21

номер провадження 1-кп/695/249/21

Номер рядка у звіті 296

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

перекладача Полтавець О.М.

прокурора Циганника А.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Єременка С.Г.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020250150000936 від 17.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.3 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні судом було з`ясовано в учасників судового провадження їхню думку щодо можливості призначення судового розгляду по даному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає і тому справу можливо призначити до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені, а саме що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має сталих соціальних зв`язків.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого зазначив, що обвинувачення являється незрозумілим і в ньому не чітко викладені всі обставини, тому неможливо без усунення даних недоліків призначити справу до розгляду. Проти продовження запобіжного заходу його підзахисному заперечував, просив застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та зазначив, що бажає, щоб справу розглядав суддя одноосібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема такі рішення:

(п.3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

або (п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Отже відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, розгляд справи не може бути завершений у визначений строк, судовий розгляд по справі не розпочато, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих, свідків, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Захисником було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому перекладача на грузинську мову, оскільки він являється громадянином Грузії та не володіє українською мовою.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, якою здійснюється судочинство, та не в повній мірі російською мовою, зокрема юридичними термінами, суд дійшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні перекладачів зі знанням грузинської мови, які володіють українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не заявляв клопотання щодо колегіального розгляду справи, та враховуючи позицію обвинувачення та захисника щодо одноособового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи одноосібно.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12020250150000936 від 17.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.3 ст.345 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 25 лютого 2021 року об 11-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів, а саме - до 16.04.2021 року включно.

Залучити до участі в даному кримінальному провадженні, перекладача із знанням грузинської мови, який володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити перекладача зі знанням грузинської мови, який володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні № 12020250150000936 від 17.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.3 ст.15 ч.3 ст.345 КК України та забезпечити їх прибуття 25 лютого 2021 р. об 11-00 год. до приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для негайного виконання.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати за вище вказаний переклад покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя М.Ю. Степченко