Ухвала суду № 94910830, 15.02.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/940/19

Провадження № 2/634/37/21

"15" лютого 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Надьон Олени В`ячеславівни від 20.01.2021 року щодо повноважень прокурора у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання щодо повноважень прокурора у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, які не підтверджені відповідною довіреністю.

У судовому засіданні представник позивача не погодився з заявленим клопотанням, просив клопотання залишити без розгляду. Повідомив, що він є представником позивача та надав копію службового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 21.05.2019 року, відповідно до якого дійсно займає посаду прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статус прокурора визначено у статті 15 вказаного вище Закону України «Про прокуратуру», частиною другою якої передбачено також, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає в прокуратурі.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/99 від 08 квітня 1999 року, представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб`єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Отже, прокурор діє не від імені органу прокуратури як юридичної особи, а виключно від імені держави.

З матеріалів справи вбачається, що заступник Первомайської місцевої прокуратури, як це передбачено у статті 24 Закону України «Про прокуратуру», подав позов в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Справа призначалась до слухання кілька разів і кожного разу в судове засідання з`являвся прокурор ОСОБА_2 , який, відповідно до службового посвідчення 052864, виданого 21.05.2019 року, займає посаду прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області .

Відповідно до Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 134 від 05 квітня 2016 року, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Як встановлено, положеннями ЦПК України, Законом України «Про прокуратуру» не встановлено необхідності підтвердження довіреністю повноважень осіб, зазначених у статті 15 Закону України «Про прокуратуру», як представників у цивільному процесі, які діють у межах своєї компетенції. Такі особи підтверджують свої повноваження службовим посвідченням.

Разом з тим, чинним ЦПК України встановлені відповідні строки, в межах яких, сторони зобов`язані вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.222 ЦПК при розгляді справ та клопотань головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважної причини не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так , у підготовчому судовому засіданні по даній справі, яке проведено 26.08.2020 року, будь яких заяв або клопотань щодо неможливої участі у судовому засіданні прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Костогризова О.В., який до розгляду справи у судовому засіданні по суті також приймав участь, представником відповідача не було заявлено.

За таких обставин, враховуючи положення законодавства заявлене клопотання про повноваження прокурора у цивільній справі підлягає залишенню без розгляду як таке, що заявлено з порушенням встановленого законодавством строку.

Керуючись ст.ст. 222, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надьон Олени В`ячеславівни від 20.01. 2021 року щодо повноважень прокурора у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021.

Суддя :