Рішення № 94910622, 05.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17328/19

Провадження № 2/643/436/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021

05 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису, припинення стягнення аліментів, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить виключити відомості із актового запису №1095 від 22.12.2007 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про те, що її батьком є ОСОБА_2 ; виключити відомості із актового запису №216 від 18.02.2003 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про те, що її батьком є ОСОБА_2 та припинити стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2008.

Вимоги позову мотивує тим, що 31.01.1992 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя тощо, що призвело до розлучення. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2008 шлюб розірваний. За час шлюбу відповідач народила двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у свідоцтвах про народження дітей позивач вказаний як батько. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2008 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1,4 всіх видів доходів щомісячно та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини всіх доходів щомісячно. Між тим, у позивача є сумнів щодо свого батьківства по відношенню до дітей. Відповідач мешкає на сьогоднішній день з іншим чоловіком ОСОБА_9 . Позивача нещодавно дізнався, що протягом їх подружнього життя, відповідач перебувала з цим чоловіком, а також і з іншими чоловіками в інтимних стосунках. Оскільки сумісне життя з відповідачем у період шлюбу було дуже рідким, разом майже не мешкали, позивача припускає, що не є біологічним батьком цих дітей, а тому не повинен сплачувати аліменти на цих дітей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені вище обставини та вимоги позову і просить їх задовольнити. Також представник позивача додав, що відповідач веде аморальний спосіб життя, не бажає спілкуватися, а позивач має низку захворювань та його дохід не дозволяє сплачувати аліменти тощо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутності не надав, відзив або заперечення щодо вимог позову, зустрічний позов до суду не надійшли, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони з 31.01.1992 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.03.2008.

Із копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 01.10.2019, актовий запис № 216 вбачається, що батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 .

Із копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 01.10.2019, актовий запис № 1095 вбачається, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 .

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про укладання шлюбу, заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2008, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтв про народження дітей (а.с.6-8,10,11).

Також встановлено, що з позивача за рішенням суду від 16.04.2008 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.01.2008 та до її повноліття (а.с.9).

Далі, відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дитини.

Вказана норма Закону встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Відповідно до правил ч.ч.1, 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Так, позивач посилається на той факт, що відповідач мала стосунки з іншими чоловіками у період шлюбу та у нього є усі підстави щодо сумнівів походження дітей, батьком яких записаний у свідоцтвах про народження.

Між тим, такі сумніви та ствердження жодними належними та переконливими доказами не доведено.

Припущення позивача без належного підтвердження не є підставами для висновку, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Не проходження відповідачем медичного генно-молекулярного дослідження не є доказом для підтвердження вимог позову.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Отже, аналізуючи вищевикладене, не доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дітьми, відсутність будь-яких належних та достовірних доказів у підтвердження викладених обставин та вимог позову, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Звертає на себе увагу й те, що позивач не оспорював батьківства з часу народження дітей, у період постановлення судових рішень, а звернувся до суду із вказаним позовом лише після виникнення заборгованості по аліментах та не можливості їх сплачувати у визначеному розмірі тощо.

Посилання представника позивача в обґрунтування доводів позову на неналежну поведінку відповідача, на стан здоров`я позивача і неможливість виконувати аліментний обв`язок, не є предметом розглядаємих позовних вимог, відповідно і підставами для оспорювання батьківства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстарції: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса місцезнаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудивнкиів,144; Код ЄДРПОУ:33292155.

Суддя О.О. Сугачова