Ухвала суду № 94910034, 16.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1983/21

Повадження № 2/638/3216/21

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що право бути представником за довіреністю має дієздатна повнолітня фізична особа виключно у малозначних справах та у спорах, що виникають із трудових відносин. В інших категоріях справ право на представлення інтересів мають або адвокати, або законні представники у визначених законом випадках.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорію справ, які є малозначними для цілей цього кодексу, до яких віднесені:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позову у даній справі не підпадає під категорію малозначних справ, визначених у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та ціна позову у даній справі становить 551140 грн, тобто перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа не є малозначною відповідно до закону, а тому представником у даній справі може бути лише адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви додана копія довіреності від 28 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судах, зокрема подавати позови.

Проте, до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву від імені ОСОБА_1 , є адвокатом.

В Єдиному реєстрі адвокатів України, який є загальнодоступним інтернет-ресурсом, також відсутні відомості щодо ОСОБА_2 .

Отже, до позовної заяви в установленому законом порядку не доданий документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 як адвоката на подання вказаної позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки до позовної заяви не додано документів, які би підтверджували повноваження ОСОБА_2 як адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 , тому немає підстав вважати, що останній наділений правом діяти від імені позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 60, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя І.П. Латка