Ухвала суду № 94909829, 16.02.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1348/20 Провадження № 2-а/613/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретаря - Семененко К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Уварової Ю.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Богодухівського ВП Івахненка В.М., третя особа - ГУНП в Харківській області про скасування постанови від 09.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України головуючим у справі подано заяву про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що суддею вже надано оцінку доводам позивача - під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до такого.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 КАС України.

Так, статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Надання суддею оцінки доводам позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги у даній справі, під час розгляду іншої справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та у відповідній постанові суду, ухваленій за наслідками розгляду такого матеріалу, може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36 - 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уварової Юлії Валеріївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Богодухівського ВП Івахненка В.М., третя особа - ГУНП в Харківській області про скасування постанови від 09.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -