Ухвала суду № 94909456, 01.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/670/21

Провадження № 1-кс/554/2297/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020221400000049 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочатому за фактом розтрати бюджетних коштів службовою особою Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладення договору про купівлю автомобіля "Урал 375", 1983 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , за бюджетні кошти в сумі 897795 грн., із завищенням ринкової вартості на суму 874085 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 близько 19.00 в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області зупинено самонавантажувач "Урал 375", який перевозив стовбури дерев.

Під час огляду місця події в межах с. Вільховий Ріг Красноградського району Харківської області поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.640, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом GEN TRAIN, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходились стовбури дерев породи дуб без бирок, які невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території Зачепилівського лісництва.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на самонавантажувач "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт.

Відповідно до листа ДП «Красноградське лісове господарство» від 06.12.2019 № 04-10/06-06765, автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває на балансі ДП «Красноградське лісове господарство», дата введення в експлуатацію 13.12.2018. Вказаний автомобіль придбаний ДП «Красноградське лісове господарство» на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018 та видаткової накладної № 1 від 13.12.2018. Відповідно до наказу підприємства № 234 від 29.10.2019 «Про закріплення автотранспортних засобів», автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за в. о. лісничого Старовірівського лісництва ОСОБА_4 .

Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП «Красноградське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993159, юридична адреса: Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124А) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з п.1.2. вказаного договору складає 897795 грн. 00 коп.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.04.2020 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості автомобіля "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням його зносу на 03.12.2018, б. в., що знаходиться в робочому і неушкодженому стані.

Згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 6-1/84СЕ-20 від 13.04.2020, ринкова вартість колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 03.12.2018 становить 23 710 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу огляду інформації у мережі Інтернет від 15.01.2021, проведеним оглядом загальнодоступних інтернет-сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (параметри пошуку ДП «Красноградське лісове господарство» та дата кваліфікації з 01.12.2018 по 07.12.2018) з метою встановлення публічних закупівель, проведених ДП «Красноградське лісове господарство» з 01.12.2018 по 07.12.2018, встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля № 11/12/264 від 03.12.2018, яким ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП «Красноградське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993159, юридична адреса: Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Промислова, 124А) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному офіційному інтернет-ресурсі відсутній.

Стаття 2 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачає, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, (до замовників,за умови,що вартістьпредмета закупівлітовару (товарів),послуги (послуг)дорівнює абоперевищує 200тисяч гривень) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Згідно із ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно дост.3Закону України«Про публічнізакупівлі»,закупівлі здійснюютьсяза такимипринципами: добросовіснаконкуренція середучасників; максимальнаекономія таефективність; відкритістьта прозорістьна всіхстадіях закупівель; недискримінаціяучасників; об`єктивната неупередженаоцінка тендернихпропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Органом досудового розслідування доведено, що ціна, за якою ДП «Красноградське лісове господарство» здійснило купівлю транспортного засобу - автомобіля "Урал 375", д.н.з. НОМЕР_1 , у ФОП ОСОБА_5 , є значно завищеною порівняно з середньо-ринковою на час укладання відповідного договору. Для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також обставин його скоєння, проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів експертам необхідно надати оригінали відповідних документів, які планується відшукати та вилучити під час обшуку.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлена тим, що відповідно до Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних дослідженьта Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджених наказомМіністерства юстиціїУкраїни №53/5від 08.10.1998, на експертне дослідження надаються виключно оригінали документів.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно перевірити, чи дійсно було здійснено продаж вищевказаного автомобіля ФОП ОСОБА_5 , фактичну відповідність транспортного засобу чинникам, які впливають на визначення ціни згідно з укладеним договором купівлі-продажу.

Також, з огляду на ризики недобросовісної конкуренцію, яка виникла під час проведення вказаної закупівлі, недотримання встановлених принципів публічних закупівель, існують обґрунтовані підстави вважати, що при здійсненні відповідної закупівлі відповідальними службовими особами ДП «Красноградське лісове господарство» вчинено корупційний злочин.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку в службових приміщеннях ДП «Красноградське лісове господарство» з метою виявлення та вилучення оригіналів первинної бухгалтерської документації (на паперових та електронних носіях), договору купівлі-продажу, податкових накладних та податкової звітності за 2018 - 2018 роки, що підтверджує придбання зазначеного вище транспортного засобу у ФОП ОСОБА_5 , а також факту його оприбуткування, тому орган досудового розслідування вважає, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, є обшук.

Ця слідча дія обґрунтована необхідністю встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та осіб, що його скоїли.

Так, виявлені документи стануть об`єктами дослідження експертиз у кримінальному провадженні (судово-почеркознавчої, технічної експертизи документів, судово-економічної тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зп.8ч.3ст.234КПК України,враховуючи,що плануєтьсявідшукати знаряддята засобикримінального правопорушення,орган досудовогорозслідування незвертався удобровільному порядкупро витребуванняоригіналів зазначенихвище документівдо ОСОБА_6 (заступникадиректора ДП«Красноградське лісовегосподраство» начас вчиненнязлочину). Водночас, виявити та вилучити вказані документи в оригіналах в інший спосіб, у тому числі шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України, неможливо.

Таким чином, на теперішньому етапі розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення вищевказаних документів.

На переконання органу розслідування документи, що планується відшукати та вилучити, мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертного дослідження.

Тобто, у вищевказаних документах є відомості, які згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить частково дружині останнього ОСОБА_7 .

Для досягнення мети досудового слідства та забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення повного пакету документів, що стосується купівлі колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; належним чином завірених копій та оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 , які надавалися ним до ДП«Красноградське лісове господарство» під час продажу вказаного колісного транспортного засобу; оригіналів та належним чином завірених копій документів, що стосуються оформлення купівлі-продажу колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору (договір, видаткові накладні, платіжні доручення тощо), а також оригіналів та копій документів, що стосуються оплати за вказаний транспортний засіб зі всіма візами та резолюціями керівництва; належним чином завірених копій документів та їх оригіналів про призначення на посаду директора ОСОБА_6 , наказу про надання права підпису № 34-к від 29.01.2018, інших документів щодо взаємодії ДП «Красноградське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі неможливо та і тому для досягнення мети слідства необхідно провести саме обшук.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, вона може бути знищена, втрачена, схована, підроблена, спотворена. Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 42020221400000049 від 21.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 42020221400000049 від 21.04.2020 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурору Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_25 , оперативним працівникам на підставі дорученням у порядку ст. 40 КПК України на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить частково дружині останнього ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Бо ОСОБА_28 з метою виявлення та вилучення повного пакету документів, що стосується купівлі колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; належним чином завірених копій та оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 , які надавалися ним до ДП«Красноградське лісове господарство» під час продажу вказаного колісного транспортного засобу; оригіналів та належним чином завірених копій документів, що стосуються оформлення купівлі-продажу колісного транспортного засобу "Урал 375", 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору (договір, видаткові накладні, платіжні доручення тощо), а також оригіналів та копій документів, що стосуються оплати за вказаний транспортний засіб зі всіма візами та резолюціями керівництва; належним чином завірених копій документів та їх оригіналів про призначення на посаду директора ОСОБА_6 , наказу про надання права підпису № 34-к від 29.01.2018, інших документів щодо взаємодії ДП «Красноградське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1