Вирок № 94908978, 11.02.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1002/20

Провадження №1-кп/390/149/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника - Курінного В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12020120170000483 від 09.06.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого чистильником металу ПАТ «Ельворті», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.

10.01.2020 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 85 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 431 від 11.06.2020 року становить 444,55 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 444,55 грн.

Крім того, 28.01.2020 року, в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 82 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 11.06.2020 року становить 428,86 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 428,86 грн.

Крім того, 16.02.2020 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 83 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 432 від 11.06.2020 року становить 434,09 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 434,09 грн.

Крім того, 08.03.2020 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 77 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 433 від 11.06.2020 року становить 346,50 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 346,50 грн.

Крім того, 24.03.2020 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 75 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 434 від 11.06.2020 року становить 337,50 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 337,50 грн.

Крім того, 01.04.2020 року в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 82 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 435 від 11.06.2020 року становить 369,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 369,00 грн.

Крім того, 30.04.2020 року, в денну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з руїн котельні належної ФГ «Хлібороб-Р», за адресою: просп. Соколівський, 21Б, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, таємно викрав 76 кг. металобрухту, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 436 від 11.06.2020 року становить 342,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Хлібороб-Р» матеріальну шкоду на суму 342,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв нетяжкий злочин, тяжких наслідків не наступило. Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до Довідки від 19.06.2020 року № 2042/10, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня «Кіровоградської обласної ради, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів поведінки. Відповідно до Довідки від 24.06.2020 року № 1438, виданої КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 з 2015 року перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предмету злочину, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації та думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.70 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілим - не заявлено.

Судові витрати по справі складають 3432,45 грн., за проведення судових експертиз та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3432,45 гривень.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник