Ухвала суду № 94908723, 16.02.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/956/16-ц

Номер провадження 2/341/4/21

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

16 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін у місті Галичі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 від представника ОСОБА_2 в інтересах позивача до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який передано на розгляд судді Юсип І. М. 13.03.2017.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/956/16 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 03.02.2021 цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судове засідання на 16.02.2021 з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 16.02.2021 представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у редакції заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 25.05.2020.

02.02.2021 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду з додатками. Заяву відповідач мотивує тим, що 25.05.2020 позивач надіслав до суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, і в прохальній частині заяви просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 № 316, яка станом на 01.12.2015 складає 515316,27 грн, з яких: 325528,77 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.5 кредитного договору; 189787,50 грн заборгованість по інфляційних втратах, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 5.2.8 кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки. До цієї заяви доданий розрахунок заборгованості за період з 01.04.2010 по 01.11.2015. Зазначив, що у провадженні судді Галицького районного суду Гаполяка Т. В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: заборгованості 24% ст. 625 ЦК України на суму 591830,27 грн.; заборгованості інфляційних витрат на суму 285862,50 грн, за період з 01.04.2010 по 01.01.2020. Розрахунок у справі ЄУН 341/416/20 повністю включає розрахунок заборгованості у цій справі, а тому просив залишити без розгляду цей позов на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові від 18 вересня 2018 року (справа № 921/107/15-г/16) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Верховний Суд зазначив, що у випадку виконання одного з судових рішень про стягнення заборгованості або про звернення стягнення на предмет іпотеки основне зобов`язання може бути припиненим. Якщо ж це станеться, то боржник може звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що боргу вже не існує, але є ще один виконавчий документ, який стосується стягнення коштів або звернення стягнення на майно в рахунок погашення того ж самого погашеного боргу.

З огляду на відмінний предмет спору у цій справі та справі № 341/416/20 за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: заборгованості 24% ст. 625 ЦК України на суму 591830,27 грн, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстав для залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у цій справі немає.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель