Ухвала суду № 94908215, 15.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8620/20

Провадження №1-кп/524/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Магди В.Л.

захисника - адвоката Шамшуріна Ю.В.

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника потерпілого - Григораша Р.В.

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянки України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №12020170090002951 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області Зайцев В.М., за погодженням із прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Магдою В.Л., звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020170090002951, щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 30.10.2020, близько 18:30 год., ОСОБА_1 , проходячи вздовж буд. 55 по пр. Свободи в м. Кременчуці, напроти приміщення перукарні «Монро», побачив компанію у складі потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які спілкувалися між собою. Сприймаючи спілкування вказаних осіб як загрозливі на свою адресу, ОСОБА_1 , з надуманих мотивів, дістав з правої кишені своєї куртки складний ніж та спрямував його лезом в бік свідка ОСОБА_6 . Вважаючи реальність загрози життю та здоров`ю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою захисту останньої, спрямував в напрямок ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 , утримуючи в правій руці ніж, який попередньо витяг з правої кишені куртки, наніс ним один удар назустріч знизу до гори з права на ліво в верхню передню частину грудної клітини з лівого боку тіла ОСОБА_4 в область серця, в результаті чого спричинив останньому ножове поранення, після якого потерпілий відійшов назад та впав на асфальтне покриття тротуару, після чого, через незначний проміжок часу, помер. Згідно висновку експерта №867 від 08.12.2020, «При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини зліва, в проекції 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, з ушкодженням 6-го ребра, навколосерцевої сорочки та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою, в лівій плевральній порожнині 1800,0 мл, крові та згортків, в навколосерцевій сорочці 80,0 мл, крові та згортків, в правій плевральній порожнині 50,0 мл крові, яке утворилося від дії колюче-ріжучего предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 30мм, при чому клинок діяв в ушкодженнях під кутом та з елементами різання, на краях і стінках ушкоджень на клаптику шкіри та фрагменті 6-ого ребра, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку, які спричинили смерть потерпілого. Садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, яке утворилося незадовго до моменту настання смерті, від ударної дії тупого предмету, або від удару об такий та стосовно живої особи має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Тілесне ушкодження виявлене у гр. ОСОБА_4 , у вигляді садна на передній поверхні лівого колінного суглоба, могло утворитися внаслідок падіння талі (удару тілом) о виступаючі тверді предмети, при падінні з висоти власного зросту, або при наданні попереднього прискорення тілу (у наслідок удару, поштовху), про що свідчить його локалізація. Тілесних ушкоджень, характерних для їх утворення в результаті боротьби чи самооборони при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 , не виявлено. Причиною смерті гр. ОСОБА_4 , явилось проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини з ушкодженням 6-го ребра, навколосерцевої сорочки та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої від трупа гр. ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,6 проміле, що відносно живої особи має ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлені».

В цей же день, тобто 30.10.2020, після заподіяння потерпілому ОСОБА_4 ножового поранення, яке потягло за собою настання смерті потерпілого, ОСОБА_1 почав тікати з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, розуміючи про його постійне переслідування ОСОБА_5 . Під час переміщення вздовж дворів житлових будинків по напрямку слідування від буд.55 по пр. Свободи до вул. Київської в м. Кременчуці, ОСОБА_1 , якого переслідував ОСОБА_5 та голосного кричав щодо завдання останнім ножового поранення його товаришу, були помічені ОСОБА_7 , який, відповідно до Наказу начальника ГУНП в Полтавській області за №250 о/с від 16.06.2020, являвся діючим працівником поліції, а саме оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП, та перебував в цивільному одязі. Розуміючи наявність події вчинення тяжкого злочину та переслідування особи, яка його вчинила по «гарячих слідах», тобто повідомлення категорії «Бета», встановленої абз.2 ч.5, абз.3 ч.7 Розділу І «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої Наказом МВС України №357 від 27.04.2020, відповідно до положень ст.2, п.3 ч.1 ст.23, ч.2 ст.18 Закону України «Про національну поліцію України» №580-VIII від 02.07.2015, на виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 долучився до ОСОБА_5 в переслідуванні ОСОБА_1 з метою затримання останнього та його доставки до правоохоронного органу, представлявся працівником поліції та наказував йому зупинитися, на що той не реагував, чим не виконував законні вимоги працівника правоохоронного органу. Намагаючись втекти від переслідування, о 18:52 год., ОСОБА_1 підбіг та зупинився на вході до приміщення магазину «Маркетопт» по вул. Київській, буд.20, в м. Кременчуці. Перебуваючи на крильці входу до вказаного магазину, о 18:53 год., ОСОБА_1 , якому ОСОБА_7 повідомив, що являється діючим працівником поліції, виконує свої службові обов`язки та пред`явив в підтвердження своїх повноважень своє службове посвідчення, висловився та замахнувся сумкою з речами, яка перебувала в його лівій руці, в бік ОСОБА_7 , що, враховуючи обставини події та особу ОСОБА_1 , було сприйнято останнім як реальну загрозу його життю та здоров`ю і погрозу насильством щодо нього. В подальшому ОСОБА_1 , пройшовши до приміщення вказаного магазину, прослідував по ньому, вийшов на двір через запасний вихід та з місця події зник.

Зазначеними діянням ОСОБА_1 вчинив у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №427 від 02.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з наростаючим дефектом психопатоподібного типу і страждав ним на час інкримінованих йому протиправних дій; наявне хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння, і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник потерпілого-адвокат Григораш Р.В. підтримав прокурора, вважав, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи медичного характеру визначені експертами.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру пояснив суду, що ОСОБА_1 його син, який хворіє з 2007 року. Проходив лікування як у м. Кременчуці, так і у м. Полтаві. Вважає, що все відбулось через те, що син злякався та вимушений був захищатися. Проти лікування сина не заперечував.

Захисник просив суд виправдати ОСОБА_1 оскільки не доведено його вину вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" пояснив, що 30.10.2020 року ввечері він йшов по проспекту Свободи м. Кременчука. На зустріч йому йшли троє осіб, які штовхнули його та запитали сигарету. Він злякався, дістав ніж, який залишився у нього з собою після того, як він ходив збирати гриби. Незнайомці не відреагували, один почав до нього наближатись і він виставив ніж уперед. Ніж потрапив ОСОБА_4 у груди. Потерпілий відійшов на два метри та впав. Усі почали кричати та він почав тікати. За ним бігли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Біля магазина «Маркетопт» його наздогнали. ОСОБА_7 показував посвідчення працівника поліції, однак він йому не повірив. Відмахувався від переслідувачів сумкою. Після цього зайшов у приміщення магазину, вийшов через запасний вихід і пішов додому. Дома були батьки, яким він нічого не сказав та ліг спати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України підтверджено дослідженими судом в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що ОСОБА_4 її син. 30.10.2020 року збирались йти на день народження. Їй зателефонували та повідомили, що мабуть щось трапилось із її сином. Вона викликала таксі та поїхала на місце пригоди. Коли приїхала там уже нікого не було, після чого поїхала до лікарні. Чекала біля реанімації. Через деякий час їй повідомили що син помер;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 30.10.2020 року повертався додому. В районі будинку АДРЕСА_2 побачив 2-х осіб які бігли вздовж огорожі дитячого садочка. Він зрозумів що відбулись якісь протиправні дії та почав переслідувати особу, яка бігла попереду, це був ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 в руках був ніж, він ним розмахував, не даючи можливість наблизитись. Під час переслідування він неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про те, що є співробітником поліції, однак той не реагував. Біля магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 зупинився, склав ніж, роздивився його службове посвідчення та почав кричати, що його переслідують наркомани. Він намагався зупинити ОСОБА_1 , однак той відмахувався від нього сумкою та ногами, після чого забіг до магазину. Враховуючи велику кількість сторонніх осіб у магазині, прийняв рішення далі не переслідувати ОСОБА_1 , а зателефонував керівництву та доповів про те, що сталось. Через декілька хвилин з магазину вийшов працівник та повідомив, що ОСОБА_1 випустили через запасний вихід. Наголошує, що дії ОСОБА_1 загрожували його життю та здоров`ю;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що працює приймальником у магазині «Маркетопт». 30.10.2020 року був на роботі. Почув за вікном крик «Брось нож». Через 2-5 хвилин до нього підійшов ОСОБА_1 і попросив випустити його через запасний вихід пояснюючи це тим, що за ним женуться наркомани з ножем. Він його випустив із магазина. При собі у ОСОБА_1 був пакет а сам він був схвильований;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 30.10.2020 року, близько 18 години, вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йшли додому. Їм на зустріч йшов чоловік з пакетом у руках. Цей чоловік вирішив, що до нього хтось звернувся. ОСОБА_4 зупинився та сказав, що нічого йому не казав. Потім чоловік дістав ніж, ОСОБА_4 зробив крок, а чоловік один раз його вдарив ножем у район серця. Після цього чоловік почав тікати, ОСОБА_5 побіг за ним, а вона залишилась із ОСОБА_4 . Викликала швидку, почали збиратись люди;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 30.10.2020 року, близько 18 години, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йшли додому. Він ішов трохи попереду, а ОСОБА_4 і ОСОБА_6 позаду. В якийсь момент почув звук ножа, що відкривається, повернувся та побачив ОСОБА_1 з ножем у руках. ОСОБА_4 зробив крок на зустріч і отримав удар у груди. ОСОБА_1 почав тікати, а він побіг за ним. ОСОБА_1 також почав переслідувати працівник поліції, який неодноразово повідомляв про це, однак ОСОБА_1 не реагував і погрожував ножем;

-рапортом головного сержанта нацгвардії України Бондаренка В.В. від 30.10.2020 року, відповідно до якого 30.10.2020 року близько 18-50 год. надійшло повідомлення про вчинення вбивства по АДРЕСА_3 ;

-рапортом інспектора взводу №1 поліції особливого призначення Гольцова І.М.. від 30.10.2020 року, відповідно до якого 30.10.2020 року близько 18-50 год. надійшло повідомлення про вчинення вбивства по пр-кту. Свободи, 57 в м. Кременчуці;

-рапортом диспетчера 102 УОАЗОР Кінаша О.В. від 30.10.2020 року, відповідно до якого 30.10.2020 року близько 18-50 год. надійшло повідомлення про вчинення вбивства по пр-кту. Свободи, 57 в м. Кременчуці;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 30.10.2020 року близько 18-50 год. за адресою: АДРЕСА_3 її син ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з лівого боку;

-ксерокопією картки виїзду швидкої медичної допомоги № 194908 від 30.10.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію вулиці біля магазину «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, вул.. Київська, буд. 20;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення відділення реанімації КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» за адресою: м. Кременчук, вул.. Павлова, буд. 2;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто санпропускник приймального відділення «ЛІЛ Кременчуцька» м. Кременчука;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2020 року, відповідно до якого було затримано ОСОБА_1 31.10.2020 року о 00-53 год.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_1 як особу, що 30.10.2020 року чинив йому опір та погрожував застосуванням насильства;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_1 як особу, що 30.10.2020 року нанесла ножове поранення ОСОБА_4

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_1 як особу, що 30.10.2020 року нанесла ножове поранення ОСОБА_4

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_1 як особу, що 30.10.2020 року у збудженому стані забігла до приміщення «МаркетОпт» та через підсобне приміщення вибіг на задній двір;

-висновком експерта №867 від 08.12.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини зліва, в проекції 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, з ушкодженням 6-го ребра, навколосерцевої сорочки та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою, в лівій плевральній порожнині 1800,0 мл, крові та згортків, в навколосерцевій сорочці 80,0 мл, крові та згортків, в правій плевральній порожнині 50,0 мл крові, яке утворилося від дії колюче-ріжучего предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 30мм, при чому клинок діяв в ушкодженнях під кутом та з елементами різання, на краях і стінках ушкоджень на клаптику шкіри та фрагменті 6-ого ребра, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку, які спричинили смерть потерпілого. Садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, яке утворилося незадовго до моменту настання смерті, від ударної дії тупого предмету, або від удару об такий та стосовно живої особи має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Тілесне ушкодження виявлене у гр. ОСОБА_4 , у вигляді садна на передній поверхні лівого колінного суглоба, могло утворитися внаслідок падіння талі (удару тілом) о виступаючі тверді предмети, при падінні з висоти власного зросту, або при наданні попереднього прискорення тілу (у наслідок удару, поштовху), про що свідчить його локалізація. Тілесних ушкоджень, характерних для їх утворення в результаті боротьби чи самооборони при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 , не виявлено. Причиною смерті гр. ОСОБА_4 , явилось проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини з ушкодженням 6-го ребра, навколосерцевої сорочки та серця, яке ускладнилося гострою крововтратою. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої від трупа гр. ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,6 проміле, що відносно живої особи має ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлені;

-протоколом проведення слідчого експеримента від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 показав де, як та яким способом ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 867/1 від 17.12.2020 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 31.10.2020 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експеримента від 31.10.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 показала де, як та яким способом ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 867/2 від 17.12.2020 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_6 , дані нею під час проведення слідчого експерименту від 31.10.2020 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду документів (предметів) від 06.11.2020 року, відповідно до якого було оглянуто відеокамера марки Панасонік та відео файли в кількості 2 шт. іменовані «00000» та «00001»;

- протоколом обшуку від 30.10.2020 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук в кВ. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду предмету (предметів) від 08.11.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Мейзу» золотистого кольору, який належить ОСОБА_1 ;

-висновком експерта № 1373 від 03.12.2020 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_4 належить до О (І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На куртці та спортивних штанах, що надані на дослідження знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду документів (предметів) від 03.11.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто DVD-диск Тітаніум, на якому містяться відео файли з камер спостереження з магазину «МаркетОпт» по АДРЕСА_5 ;

-протоколом перегляду відеозапису (відеозаписів) від 15.11.2020 року, відповідно до якого було оглянуто відео файли з камер спостереження з магазину «МаркетОпт» по вул.. Київській, буд. 20 в м. Кременчуці за 30.10.2020 року;

-протоколом перегляду відеозапису (відеозаписів) від 18.11.2020 року, відповідно до якого було оглянуто відео файли з камер спостереження з магазину «МаркетОпт» по вул.. Київській, буд. 20 в м. Кременчуці за 30.10.2020 року;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження з магазину «МаркетОпт» по вул.. Київській, буд. 20 в м. Кременчуці за 30.10.2020 року;

-протоколом огляду документа (документів) від 20.11.2020 року, відповідно до якого було оглянуто довідку зі станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчука та ксерокопія картки виїзду ШМД;

-речовими доказами.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 345 КК України, доведено повністю.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Частиною 1 ст. 503 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до акта судово-психіатричного експерта №427 від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з наростаючим дефектом психопатоподібного типу і страждав ним на час інкримінованих йому протиправних дій; наявне хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння, і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_1 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку.

Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_1 на момент вчинення ним суспільно небезпечних діянь, оскільки він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому відповідно до ч.2 ст. 19 КК України ОСОБА_1 не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів із звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер захворювання ОСОБА_1 та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але також і його відношення до вчиненого, дані про його особу. При цьому будь-яких доказів, які б давали підстави суду застосувати інший примусовий захід медичного характеру стосовно ОСОБА_1 суду надано не було.

Виходячи з наведеного та вимог ст. 513 КПК України суд дійшов до переконання, що мали місце суспільно небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_1 в стані неосудності, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 372, 392-395, 503, 512, 513, 516, 532, КПК України, ст.94 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12020170090002951 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянки України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2020 року та 03.11.2020 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: відео файли в кількості 2 шт. іменовані «00000» та «00001», які містяться на компактному диску марки Тітаніум, DVD-диск Тітаніум, на якому містяться відео файли з камер спостереження з магазину «МаркетОпт», довідку зі станції екстреної медичної допомоги № 2 на 1 арк., ксерокопію картки виїзду № НОМЕР_1 на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кепку темно-сірого кольору, куртку чорну, футболку червону, штани світло-сірого кольору, штани світло-сірого кольору, мобільний телефон «Мейзу» золотистого кольору, штани захисного кольору, сорочку в клітинку червоного кольору, 2 пари кросівок чорного кольору, вісім предметів зовні схожих на кухонні ножі - повернути законному представнику ОСОБА_2 ; куртку сіро-чорного кольору «Адідас» зі слідами РБК та колото-різаними пошкодженнями, кофту сірого кольору марки CORE зі слідами РБК та колото-різаними пошкодженнями, кросівки чорного кольору з білими смужками, носки білі з червоним надписом, труси чоловічі, спортивні штани чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Гусач