Ухвала суду № 94908203, 15.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8547/20

Провадження № 2/524/1142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі сторін.

21 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування відомостей від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис від 08.09.2020 р. за № 27961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аланд» заборгованість у розмірі 15306 грн. 29 коп.

У підготовче судове засідання учасники справи – сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України – не заявляли.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис від 08.09.2020 р. за № 27961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аланд» заборгованість у розмірі 15306 грн. 29 коп.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 84, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис від 08.09.2020 р. за № 27961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аланд» заборгованість у розмірі 15306 грн. 29 коп.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича терміново направити витребувані документи до суду в строк до 10 березня 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 року з викликом сторін.

Зобов`язати учасників справи повторно виконати вимоги ст.ст. 178 – 181 ЦПК України щодо надання відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов в строк до 10 березня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: