Ухвала суду № 94907826, 11.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7885/19

Номер провадження 2/404/2059/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Просить виділити йому в натурі 13/30 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими і побутовими будівлями, в окремий об`єкт нерухомості та припинити право спільної часткової власності на зазначену нерухомість.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 просить призначити будівельно-технічну експертизу, доручити її проведення Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкта нерухомого майна-житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими і побутовими будівлями відповідно до часток співвласників;

2)Які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими і побутовими будівлями можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 30.10.2019 року головуючим суддею визначено суддю Бершадську О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, розпорядження від 16.07.2020 №358, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. прийнято цивільну справу до розгляду та призначено судове засідання в загальному позовному провадженні.

13 жовтня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, просить виділити йому в натурі 17/30 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та оголошено перерву до 11.02.2020 на 10-00 год.

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з наступних питань:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 13/30 частки, яка належить ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості?

2)Надати варіанти виділення частки 13/30, яка належить ОСОБА_4 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об’ єкт нерухомості.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Кричун Ю.А. надав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з наступних питань:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 17/30 частки, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості?

2)Надати варіанти виділення частки 17/30, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні призначеному на 11.02.2021 представник позивача - ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні призначеному на 11.02.2021 представник відповідача – ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про призначення будівельно-технічної експертизи– задовольнити.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 13/30 частки, яка належить ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості;

2)Надати варіанти виділення частки 13/30, яка належить ОСОБА_4 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості;

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 17/30 частки, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості?

4)Надати варіанти виділення частки 17/30, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 16.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна