Постанова № 94907823, 09.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/578/21

Номер провадження 3/404/287/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалід ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2021 року о 11-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці ринок «Колгоспний», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в зазначений в протоколі день та час перебував на ринку «Колгоспний», йшов та пив чай, коли допив необхідно було викинути пустий стаканчик, урни для сміття не бачив, помітив, що стоїть пуста коробка, він вирішив, що то урна для сміття та викинув у неї пустий стаканчик. Біля цієї коробки стояла невідома йому жінка, яка почала на нього кричати та виражатися нецензурною лайкою вимагаючи, щоб він забрав сміття, він їй відповідав тим же, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, забрав стаканчик та хотів піти далі у своїх справах. Проте з`явився невідомий чоловік, як він зрозумів, мав відношення до жінки з якою у нього виник конфлікт, почав з ним сваритися, що фактично сварка переросла у бійку. Під час всього цього конфлікту виражався нецензурною лайкою, як в бік жінки так і в бік чоловіка, проте і дзеркальна реакція була із їх боку. Приїхали п`ять працівників поліції, повалили його на землю, порвали його одяг, затримали та відвезли у відділок. Також зазначив, що ніякого скла у його руках не було, то був пустий пластмасовий стаканчик від чаю. Крім того, ключі знаходилися у нього в руках, оскільки вони випали із кишені та він їх підібрав. Незнає хто такі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Присутня в судовому засіданні мати ОСОБА_1 – ОСОБА_4 вказала, що ходить разом із сином, оскільки останній є інвалідом ІІІ групи, хворіє епілепсією. Зазначила, що вона оплатила за сина два штрафи у зв`язку з тим, що його притягнули до адміністративної відповідальності, у тому числі і за перебування в громадському місці без маски.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 р. серії ГП № 523905;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказує, що 23.01.2021 року приблизно о 11-10 год. вона знаходилася на своєму робочому місці в середині будівлі Колгоспного ринку, що по вул. Соборна, 27б в кабінці № 12. В цей час від інших продавців ринку почула, що хтось на ринку вчиняє протиправні дії. Прибігши на середину ринку в павільйоні вона побачила як співробітники адміністрації разом зі співробітниками ринку намагалися затримати, як пізніше було встановлено, ОСОБА_1 , який грубо порушував публічний порядок – кидався на людей, намагався затіяти бійку, в ході чого вихопив скло на підлозі та приставив майже до горла її чоловіку ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_1 було затримано за вчинення протиправних дій кримінального характеру. Потім, коли цивільні особи відпустили ОСОБА_1 , він не заспокоюючись знову розпочав чіплятися до неї намагаючись затіяти бійку, тримаючи в кулаці ключ від замка. Правопорушника було повторно затримано співробітниками ринку, після чого приїхала поліція. Крім того, ОСОБА_1 перебував в громадському місці без захисної маски, а також перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 23.01.2021 року приблизно о 11-00 год. його покликали люди та повідомили, що невідомий чоловік кидається на продавців та виражається нецензурною лайкою, поводить себе неадекватно. Коли він підійшов до цього чоловіка, то він почав кидатися і на нього, разом із людьми ОСОБА_1 було затримано до приїзду працівників поліції;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 23.01.2021 року близько 11-00 год. невідомий їй чоловік кинув в її товар сміття. Вона попросила його прибрати, на що він відповів, що забере сміття тільки тоді коли вона прибере свій товар, який у неї знаходиться для продажу. Чоловік поводився агресивно та був без маски, проте все таки забрав своє сміття і пішов далі, де почав погрожувати іншій людині та поліз битися, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Особу встановлено, як ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 112961 від 23.01.2021 року, згідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 23.01.2021 р. о 11-35 год., в графі «скарги та зауваження» зазначено, що «відсутні»;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, що під час виниклої сварки з невідомими йому жінкою та чоловіком він виражався нецензурною лайкою.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган