Ухвала суду № 94907084, 15.02.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2520/20

Провадження № 2/935/209/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Янчук В.В.,

за участю секретаря – Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.02.2021 року до суду представник позивача ОСОБА_3 , діючи на підставі наданих йому позивачем повноважень відповідно до договору про надання правничої допомоги, подав заяву про відмову від позову, відповідно до якої просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження по справі, вирішити питання про повернення ОСОБА_1 50 відсотків від суми сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За правилами ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цими Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд дійшов до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

За приписом ч. 2 статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з відмовою представника позивача від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі закривається, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 142, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого за квитанцією № 14 від 03.11.2020 року ( яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 935/2520/20) судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук.