Ухвала суду № 94906562, 21.01.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/913/20

провадження № 1-кп/179/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А., яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю прокурора Ровного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000658 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду и перебуває кримінальне провадження № 12019040000000658 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_2 , який був сповіщений належним чином про судове засідання, до суду 21 січня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Неявка свідка та інші об`єктивні причини потягла відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор Ровний І.О. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, знає, що судом розглядається кримінальне провадження, за яким він є свідком.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти України від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000658 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 27 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Ровному І.О., направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук