Ухвала суду № 94905974, 15.02.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/33/21

н/п 2/174/76/2021

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А., за участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа. Згідно заявлених вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2637 вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості.

15.02.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 18.02.2021 року о 13.15 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконферензв`язку та відеозапису, ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в цивільному процесі ознайомлена. Просить використовувати систему відеоконференції зв`язку EASYCON, в якій представник позивачки зареєстрована з використанням електронного підпису.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом, обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, за вказаних обставин, а також карантинними заходами, пов`язаними з Covid-19 та наявну на даний час технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника позивачки ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 18.02.2021 року о 13.15 год., в режимі відеоконференції, забезпечивши можливість представнику позивачки ОСОБА_1 брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останньої.

Керуючись ст.ст. 182, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 18 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останньої – системи відеоконферензв`язку EASYCON.

Роз`яснити представнику позивачки, що відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.4 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до ч.9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова