Ухвала суду № 94905726, 04.02.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3416/20

Провадження № 1-кп/165/183/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №12016020050000335 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

27 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №12016020050000335 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що в період жовтня 2015 року невстановлена особа видала завідомо неправдиві документи, а саме кредитні договори №44119 від 21.10.2015 та №44409 від 27.10.2015 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Нововолинське відділення ТОВ «МІКРОКРЕДИТ», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 1, та отримали кредитні кошти в розмірі 4 000 грн. та відповідно 8 000 грн., хоча фактично такого не було. За вказаним фактом 15.03.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12016020050000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до проступків, подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України мала місце в жовтня 2015 року, станом на 25.11.2020 року закінчилися визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження №12016020050000335 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «МІКРОКРЕДИТ»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020050000335 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Органами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, не виявилось можливим.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12016020050000335 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Ушаков