Рішення № 94905580, 02.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21527/20

Провадження № 2-о/161/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи. У медичному заключенні № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» вказано її ім`я « ОСОБА_2 », однак в свідоцтві про народження, паспорті її ім`я вказано « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності їй вказаного медичного заключення є необхідним для призначення її матері ОСОБА_4 дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства.

З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що медичне заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У поясненнях, надісланих до суду від 01.02.2021 року просять розгляд справи проводити у відсутності представника Головного УПФ України у Волинській області, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21 грудня 2009 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Луцьк Волинської області (а.с.3).

Також в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника також значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, матері заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як матері інваліда дитинства після досягнення 50 років, у зв`язку із розбіжностями в імені дитини в медичному заключенні та у свідоцтві про народження (а.с. 9).

Як вбачається з копії листа КП «Луцька міська дитяча поліклініка» від 21.12.2020 року, ОСОБА_1 було роз`яснено, що механізму виправлення описок в медичній документації не передбачено (а.с. 10).

З медичного заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» встановлено, що його заповнено на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.10).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на належність заявниці медичного заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак наявність розбіжності в написанні ім`я заявниці у вказаному документі зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні ім`я позбавляє можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код в ЄДРПОУ 13358826).

Дата складення повного тексту рішення 11 лютого 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк