Ухвала суду № 94905484, 16.02.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 156/122/21

№ провадження 1-кс/156/9/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши

скаргу Громадської організації «СУСПІЛЬНИЙ ПРАВОЗАХИСТ» від 16.02.2021 року

на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року на адресу суду надійшла вказана скарга в порядку ч.1 ст.303 КПК Україну на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, 05.10.2020 року особи, які представляють конфесію Православної церкви України в селі Біличі Володимир-Волинського (Іваничівського) району Волинської області, за попередньою змовою захопили Свято-Михайлівський храм Української православної церкви Волинської області шляхом зірвання замків на опечатаному храмі та встановленням інших замків з опечатанням храму печаткою виборчої комісії. Скаржник, вважаючи, що посадові особи, зловживаючи своїм посадовим становищем діючи з корисливих мотивів та у власних інтересах, використали печатку всупереч встановлених законом меж зберігання та використання печатки, що належить органу державної влади, а саме виборчій комісії, звернувся із заявою про вчинення злочину до Головного управління Національної поліції у Волинській області вбачаючи у діях представників Православної Церкви України, Голови місцевої сільської ради та голови місцевої районної державної адміністрації Волинської області, голови, заступника та секретаря відповідної виборчої дільниці ознаки злочину, передбаченого ст. 357 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначено в скарзі, Відділ поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надав відповідь № 163/52/2/01-2021 від 02.02.2021 року, зі змісту якого скаржнику стало відомо про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Громадської організації «Суспільний право захист» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 Кримінального кодексу України, внесено не було.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, та зобов`язати її внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303КПК України, відповідно до частини першої якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту вказаної норми закону слідує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до відповідного органу від особи має бути заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї додатків, суду не відомо з чим звернувся скаржник до відділу поліції, про що саме було подано запит за №163 від 27.01.2021 року, чи був даний запит заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в розумінні КПК України, оскільки із змісту копії листа вих.№ 163/52/2/01-2021 від 02.02.2021 року взагалі не вдається з`ясувати, чи відповідь стосується обставин, викладених у скарзі. В матеріалах скарги відсутні відомості про те, із якою заявою та про яке кримінальне правопорушення звернувся скаржник до відділу поліції. Відтак, даний лист суд не може розцінювати як бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не оскаржує рішення слідчого з підстав, наведених уст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що 05.01.2021 року на адресу суду уже надходила скарга з аналогічними обставинами в порядку ч.1 ст.303 КПК Україну на бездіяльність Іваничівського відділення поліції Горохівського Управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, щодо якої 06.01.2021 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про повернення скарги особі, яка її подала з підстав пропуску строку, в межах якого передбачено оскарження бездіяльності слідчого, а також у зв`язку з незазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Тому, ймовірно скаржник звернувся до поліції із запитом невідомого змісту з метою визначення для себе додаткового строку для подальшого оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділу поліцейської діяльності № 1 в судовому порядку, про що і зазначає в скарзі: «скаржник має право оскаржити бездіяльність правоохоронного органу з 03 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року. Тобто строк на оскарження скаржником не порушено».

Такий висновок можна зробити, виходячи також з п.2 прохальної частини скарги, в якому скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділу поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із Заявою про вчинення злочину Громадської організації «Суспільний право захист» (ідентифікаційний код юридичної особи 38846512) №01/16.12.20 від 16.12.20 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 357 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

Отже, як вбачається з цих даних, заява про злочин була подана ще 16 грудня 2020 року.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, після спливу 24 годин скаржник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, скаржником пропущено законодавчо встановлені строки для оскарження такої бездіяльності в судовому порядку. Проте скаржник, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, надав суду лише частину матеріалів, що стосуються обставин, викладених у скарзі, таким чином спотворюючи повноту викладу хронології подій і вводячи суд в оману щодо обставин справи шляхом надання неповної інформації щодо строків оскарження бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для відкриття скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Громадської організації «СУСПІЛЬНИЙ ПРАВОЗАХИСТ» від 16.02.2021 року на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліцейської діяльності № 1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Є. Малюшевська