Ухвала суду № 94902133, 15.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 826/10120/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баяринцева М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №826/10120/18, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 30.09.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» (місцезнаходження: 02166, м. Київ, проспект Лісовий, 23, код ЄДРПОУ 37881205) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) задоволено.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 та постанови Верховного Суду від 30.09.2020 судом видано виконавчі листи від 18.01.2021.

27.01.2021 від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" до заяви про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ" про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева