Рішення № 94902101, 15.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/84

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/26061/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "Сигнал" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, форми "Р" від 29.08.2019 року №11012615140101.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. відкрито провадження у справі та справу призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

13.02.2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "Сигнал" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21, код 30867069) зареєстровано в якості юридичної особи 10.04.2000 р.; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ в Оболонському районі); 43.21 Електромонтажні роботи (основний).

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі наказу від 27.06.2018 р. №10500, відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ОФЕРТ ГРУП" (код 40147989) за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "УКРЛБІЛД ЛТД" (код 39428963) за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, ТОВ "ЕКОДИТ" (код 36958313) за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ" (код 39089657) за період лютий, квітень 2015 року та ТОВ "ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТ" (код 39763563) за жовтень, грудень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки".

Після отримання вищевказаного наказу 11.10.2018 р. ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" було надано до Головному управлінню ДФС в м. Києві лист про те, що первинні документи ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами було вилучено правоохоронними органами на підставі постанови ГУНП в м. Києві Оболонського УП про витребування документів від 02.08.2017р., що підтверджується Описом речей і документів від 10.08.2017р.

За результатами вказаної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" складено акт від 22.10.2018 №648/26-15-14-01-01/30867069, згідно з яким встановлено порушення -

п. 44.1.п. 44.2. ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 900 472 грн., у тому числі по періодам: 2015 рік - 544 114 грн., 2016 рік - 356 358 грн.;

п. 44.1 ст. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 737 363 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2015 року на суму 231 431 грн, листопад 2015 року на суму 60 168 грн, грудень 2015 року на суму 49 811 грн, березень 2016 року на суму 35 025 грн, квітень 2016 року на суму 85 057 грн, травень 2016 року на суму 44 484 грн, червень 2016 року на суму 75 922 грн, липень 2016 року на суму 49 943 грн, вересень 2016 року на суму 55 928 грн, жовтень 2016 року на суму 49 594 грн.

06.11.2018 р. позивачем подано заперечення на акт перевірки від 22.10.2018 р. №648/26-15-14-01-01/30867069, проте 15.11.2018 отримано лист про розгляд заперечень згідно якого висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення- без задоволення.

19.11.2018 р. на підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р", від 19.11.2018 року №0014011459 та №0014011458.

28.11.2018 р. позивачем було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення форми "Р", від 19.11.2018 р. №0014011459 та №0014011458 до Державної фіскальної служби України.

15.05.2019 р. Державною фіскальною службою України винесене рішення про результати розгляду скарги, згідно з яким скасовано податкове повідомлення- рішення від 19.11.2018 №0014011458, а податкове повідомлення- рішення від 19.11.2018 №0014011459 залишає без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 року у справі №640/7949/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0014011459 від 19.11.2018 р.

Зокрема, як встановлено під час розгляду справи, -

Головним управлінням Національної поліції у місті Києві вручена вимога №6611/125/51/04-2017 від 02.08.2017 керівнику ТОВ "ІТЦ "СИГНАЛ", якою правоохоронний орган просить надати до оперативного управління ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві копії первинних та бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ТЕХНОБУД ПОЛІС", ТОВ "ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТ", ТОВ "РОЗВІЛ", ТОВ "МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ", ТОВ "ПРОФІ МАРКЕТ" за період з 01.01.2015 по теперішній час (дату надсилання вимоги).

Окрім того, постановою слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 02.08.2017 витребувано у службових осіб "ІТЦ "СИГНАЛ" оригінали, а за їх відсутності - завірені копії документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "РОЗВІЛ", ПП "ПРОМ-ТЕХ-СНАБ", ТОВ "ОФЕРТ ГРУП", ТОВ "МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ", ТОВ "ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТ", ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ", ТОВ "ЕКОДИТ", ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" та ТОВ "ТЕХНОБУД-ПОЛІС" за період з 01.01.2014 по 02.08.2017.

Згідно опису речей і документів, посадовими особами ТОВ "ІТЦ «СИГНАЛ" від 10.08.2017 на виконання згаданої постанови передано документи, зокрема, що стосуються податкової перевірки:

договори, акти виконаних робіт, виписка по рахунку, податкові накладні, рахунки-фактури по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ";

договори, акти виконаних робіт, виписка по рахунку, податкові накладні, рахунки-фактури по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТС";

договори, акти виконаних робіт, виписка по рахунку, податкові накладні, рахунки-фактури по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "УКРБІЛД ЛТД";

договори, акти виконаних робіт, виписка по рахунку, податкові накладні, рахунки-фактури по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ОФЕРТ ГРУП";

договори, акти виконаних робіт, виписка по рахунку, податкові накладні, рахунки-фактури по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ЕКОДИТ".

Із матеріалів справи убачається, що ТОВ "ІТЦ "СИГНАЛ" у повідомленні від 11.10.2018, у запереченні на висновки акту перевірки від 06.11.2018 зазначено про причину відсутності згаданих первинних документів. Про факт вилучення таких документів позивач зазначає також у позовній заяві, а відповідач у відзиві не заперечує, що контролюючому органу було відомо про обставину вилучення...

Оскільки факт вилучення первинних документів підтверджений належним чином засвідченими копіями відповідних документів, зважаючи на визнання учасниками справи такої обставини, за відсутності сумніву щодо достовірності цих обставин, суд дійшов до висновку, що факт вилучення документів за описом від 10.08.2017 є встановленим.

У той же час, ГУ ДФС у м. Києві зроблено висновок, за яким надання документів правоохоронним органам за їх письмовою вимогою не є виїмкою у розумінні Кримінального процесуального кодексу України, натомість, керуючись ст. 44 ПК України, причина відсутності первинних документів визнана неповажною....

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДФС у м. Києві без урахування документів, що мають безпосереднє значення до предмету перевірки, убачаючи бездіяльність контролюючого органу щодо отримання доступу до вилучених документів, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0014011459 від 19.11.2018 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішення суду набуло законної сили 13.01.2020 р.

11.06.2019 р. на підставі пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадової особи, яка здійснює перевірку, відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 03.06.2019 р. №7500, виданого на підставі наказу ДФС України від 03.06.2019 р. №435, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" (код 30867069), тел. (044)2512705, e-mail: gorex2012@gmail.com з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Оферт груп" (код 40147989) за березень - липень, вересень-жовтень 2016 року, ТОВ "Укрбілд ЛТД" (код 39428963) за червень - листопад 2015року, ТОВ "Екодит" (код 36958313) за січень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року, ТОВ "Венера інвестмент" (код 39763563) за жовтень, грудень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки, про що складено акт від 11.06.2019 р. №342/26-15-14-01-01/30867069.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 356 358 грн., у т.ч., по періодах: 2016 р. 356 358 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на те, що товариством не було надано до перевірки первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "Оферт груп" (код 40147989), ТОВ "Укрбілд ЛТД" (код 39428963), ТОВ "Екодит" (код 36958313), ТОВ "Венера інвестмент" (код 39763563), чим порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Також під час проведення перевірки взято до уваги інформацію про вказаних контрагентів товариства та зроблено висновок про невідповідність змісту операцій, зафіксованих у документах, реальним обставинам стосовно неможливості виконання оформлених господарських операцій.

На акт від 11.06.2019р. 342/26-15-14-01-01/30867069 було подано заперечення.

Листом від 17.07.2019р. № 134922/10/26-15-14-01-01 Головне управління ДФС м. Києві повідомило про те, що остаточне рішення щодо висновків акта перевірки буде прийняте після проведення перевірки з питань, що стали предметом оскарження.

Листом від 31.07.2019р. № 144125/10/26-15-14-01-01 Головне управління ДФС м. Києві повідомлено про те, що складено новий акт перевірки.

На підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням заперечення від 08.07.2019 р. до акту перевірки та додаткових документів, відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 16.07.2019 р. №10162 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" (код 30867069), тел. (044) 2512705, e-mail: gorex2012@gmail.com з питань, що стали предметом оскарження, про що складено акт від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069.

Зокрема, в акті зазначено про те, що до заперечення на акт від 11.06.2019 р. №342/26-15-14-01-01/30867069 ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" додатково надані копії документів на 925 арк., перелік яких наведено в акті, щодо господарської діяльності товариства, а також його взаємовідносин з ТОВ "Оферт груп" (код 40147989), ТОВ "Укрбілд ЛТД" (код 39428963), ТОВ "Екодит" (код 36958313), ТОВ "Венера інвестмент" (код 39763563), тощо.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 3 П(С)БО 1, п. 5 П(С)БО №15, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 427 629 грн., у т.ч., по періодах: 2016 р. 427 629 грн. по взаємовідносинах товариства з ТОВ "Оферт груп".

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2016 р. у розмірі взаємовідносин з нижченаведеним контрагентом встановлено:

Між ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" як генпідрядником та ТОВ "Оферт груп" як субпідрядником укладено договір про надання послуг за №МЕ1603/02 від 02.03.2016 р. щодо виконання технічного обслуговування монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об`єктах генпідрядника, а також поставки матеріалів та устаткування за замовленням генпідрядника.

До перевірки надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) у кількості 11 шт на виконання робіт загальною вартістю 2 375 719, 64 грн; за вказані роботи перераховано на рахунок ТОВ "Оферт груп" 842 711, 5 грн. за 2016 р.

Також надано договір №ПР103 про відступлення права вимоги від 27.07.2018 р. на суму 520 000 грн. та згідно картки відображено договір переуступки від 02.03.2016 р. на суму 1 013 008, 14 грн.

Згідно картки рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на дату початку перевірки заборгованість перед ТОВ "Оферт груп" відсутня.

Згідно з поясненнями товариства надані послуги було реалізовано контрагентам згідно з наведеним переліком.

Крім того, в акті перевірки відображено наявну податкову інформацію щодо ТОВ "Оферт груп", а також інформацію щодо кримінальних проваджень, у яких фігурує ТОВ "Оферт груп".

З врахуванням викладеного контролюючий орган дійшов висновку про те, що неможливо встановити, яким чином ТОВ "Оферт груп" могло надавати послуги ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ", оскільки незрозуміло, хто підписував документи та надавав послуги.

Таким чином, підприємством безпідставно не було включено до складу інших доходів безоплатно одержані від невстановленої фізичної або юридичної особи (невідомого джерела), чим занижено показники рядку 2240 Звіту про фінансові результати "Інші доходи", що призвело до заниження показників рядку 1 Декларацій "Доходи від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку", на загальну суму 2 375 719, 64 грн за 2016 р.

14.08.2019 р. на акт перевірки подано заперечення.

Листом від 23.08.2019р. № 160025/10/26-15-14-01-01 Головне управління ДФС м. Києві висновки акту перевірки залишило без змін, а заперечення без задоволення.

За наслідками перевірки 29.08.2019 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення №11012615140101, згідно з яким за порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 427 629 грн., а також застосовано штрафні санкції у розмірі 106 907 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 20.11.2019 р. скаргу залишено без задоволення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "Сигнал" - вважає оскаржуване рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення повторної перевірки позивача щодо тих самих правовідносин, що були предметом попередньої перевірки за актом від 22.10.2018 №648/26-15-14-01-01/30867069.

Станом на 18.12.2019 ТОВ "ІНЖЕНЕРНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" має 3 (три) акти перевірки стосовно одного і того періоду та контрагентів і всі вони є чинними.

Слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 12017100050007057 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУДФС у м. Києві з приводу того, що на протязі 2016 року службові особи ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" (код ЄДРПОУ 30867069), за попередньою змовою з групою службових осіб суб`єктів господарювання сектору економіки м. Києва, без мети здійснення господарської діяльності, а лише для подальшого безпідставного, штучного формування податкового кредиту, з метою виведення коштів підприємства з - під оподаткування, здійснювало привласнення коштів Державного бюджету України.

В рамках даного кримінального провадження в ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" витребувано первинні фінансові документи для проведення економічної експертизи відповідно до постанови старшого слідчого Обелець Р.М. від 04.11.2017 №12017100050007057 від 28 липня 2017 р.

Первинні документи ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами було вилучено правоохоронними органами на підставі постанови ГУНП в м. Києві Оболонського УП про витребування документів від 02.08.2017р., що підтверджується Описом речей і документів від 10.08.2017р.

Відповідно до висновку експерта від 07.02.2018 року № 12-3/114се за результатами судової економічної експертизи, встановлено, що документально підтверджується висновки "Звіту про фактичні результати з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації" від 10.08.2017р., в частині документального підтвердження здійснення фінансово- господарських операцій між ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" та ПП ПРОМ ТЕХ-СНАБ, ТОВ: ЕКОДИТ, ЕВРОБІЛД КОМПАНІ, УКРБІЛД ЛТД, ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНС, РОЗВІЛ, ОФЕРТ ГРУП, МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ, ТЕХНОБУД-ПОЛІС за період з 01.09.2014 по 31.07.2017.

23.02.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Під час перевірки ГУ ДФС у м. Києві ревізорам неодноразово надавалась інформація стосовно вищевказаної кримінальної справи та її матеріалів.

В акті перевірки не зазначено жодного слова про вищезгадану кримінальну справу та висновок Київського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До акту перевірки не додано жодного вироку по кримінальним справам, жодного документу, який би підтверджував висновки акту згідно п. 83.1.4 ст. 83 Податкового кодексу України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є експертні висновки та судові рішення.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Оферт груп", то для перевірки позивачем надано податковому органу всі первинні бухгалтерські документи на 925 аркушах, в тому числі договори, акти, але відповідачем проігноровано наявність документів.

В Акті перевірки немає жодної інформації, що була проведена перевірка чи звірка в ТОВ "Оферт груп", лише цитати з інтернет ресурсу.

Незрозумілою є сума 427 629 грн згідно з оскаржуваним рішенням, тоді як податок на прибуток по взаємовідносинах з цим контрагентом становить 356 465,9466 грн.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Зокрема, відповідач посилається на факт підписання документів щодо господарської діяльності ТОВ "Оферт груп" ОСОБА_1 , згідно з поясненнями якої від 24.01.2017 р. вона заперечує свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з матеріалами справи "первісна" перевірка ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ОФЕРТ ГРУП" (код 40147989) за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "УКРЛБІЛД ЛТД" (код 39428963) за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, ТОВ "ЕКОДИТ" (код 36958313) за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ" (код 39089657) за період лютий, квітень 2015 року та ТОВ "ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТ" (код 39763563) за жовтень, грудень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки", мала місце згідно з актом від 22.10.2018 №648/26-15-14-01-01/30867069, і проведена на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 року у справі №640/7949/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0014011459 від 19.11.2018 р., прийняте за результатами вказаної перевірки, включаючи і правовідносини позивача з ТОВ "ОФЕРТ ГРУП".

Наступна документальна позапланова виїзна перевірка з цих самих питань, але на підставі пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, мала місце відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 03.06.2019 р. №7500, виданого на підставі наказу ДФС України від 03.06.2019 р. №435, про що складено акт від 11.06.2019р. №342/26-15-14-01-01/30867069.

Згідно з пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 03.06.2019 р. №7500 та наказу ДФС України від 03.06.2019р. №435, тому суд позбавлений можливості надати оцінку наявності чи відсутності підстав для призначення та проведення вказаної перевірки.

Позивач зазначає про ненадання йому вказаних документів.

Між тим, саме її проведення та наступне подання заперечень позивача на акт від 11.06.2019 р. №342/26-15-14-01-01/30867069 стали підставою для чергової перевірки згідно з актом від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069 та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

А саме, перевірка згідно з актом від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069 відбулася на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням заперечення від 08.07.2019 р. до акту перевірки та додаткових документів, відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 16.07.2019 р. №10162.

Згідно з пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

В матеріалах справи містяться копії наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 16.07.2019 р. №10162, заперечення позивача від 08.07.2019 р. та листа Головного управління ДФС у м. Києві від 17.07.2019 р., яким повідомлено про призначення перевірки.

Згідно зі змістом заперечень від 08.07.2019 р. позивачем, зокрема, зазначено про проведення перевірки без документів, які наявні у позивача, і до заперечень долучено додатки на 925 арк. щодо взаємовідносин з контрагентами, оскільки оригінали документів було повернуто позивачу правоохоронними органами.

Згідно зі змістом листа від 17.07.2019р. № 134922/10/26-15-14-01-01 Головного управління ДФС м. Києві підставою для проведення перевірки за наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 16.07.2019 р. №10162 стала необхідність дослідження первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, що не були враховані в акті від 11.06.2019 р. №342/26-15-14-01-01/30867069.

З врахуванням викладеного, щодо питання відповідності законодавству призначення перевірок згідно з наказами Головного управління ДФС у м. Києві від 03.06.2019 р. №7500 та від 16.07.2019 р. №10162 суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, копія наказу від 03.06.2019 р. №7500 в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин справи у суду відсутні підстави для висновку про проведення перевірки згідно з актом від 11.06.2019 р. №342/26-15-14-01-01/30867069 з передбачених законодавством підстав.

Відповідно, і перевірка згідно з актом від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069 як така, що має похідний характер, також не може бути визнана такою, що проведена з передбачених законодавством підстав.

Вказане є достатнім для висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 р. № 11012615140101 незалежно від висновків перевірки.

Окремо щодо висновків акту від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069 та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 р. № 11012615140101 суд зазначає наступне.

Згідно зі змістом заперечень від 08.07.2019 р. позивачем, зокрема, зазначено про проведення перевірки без документів, які наявні у позивача, і до заперечень долучено додатки на 925 арк. щодо взаємовідносин з контрагентами, оскільки оригінали документів було повернуто позивачу правоохоронними органами.

Проте, згідно зі змістом акту від 31.07.2019р. №440/26-15-14-01-01/30867069 відповідачем фактично проведено перевірку щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Оферт груп" за 2016 р., тоді як з інших питань перевірки - щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Укрбілд ЛТД" (код 39428963) за червень - листопад 2015року, ТОВ "Екодит" (код 36958313) за січень-грудень 2015 року, січень-жовтень 2016 року, ТОВ "Венера інвестмент" (код 39763563) за жовтень, грудень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки, перевірка не проводилася, хоча заперечення позивача стосувалися не вибірково одного контрагента, а всіх, і копії первинних документів ним надано щодо всіх вказаних контрагентів.

Відповідачем не надано пояснень, чим пояснюється така вибірковість у визначенні предмету перевірки.

Згідно з п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем безпідставно не було включено до складу інших доходів безоплатно одержані від невстановленої фізичної або юридичної особи (невідомого джерела), чим занижено показники рядку 2240 Звіту про фінансові результати "Інші доходи", що призвело до заниження показників рядку 1 Декларацій "Доходи від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку", на загальну суму 2 375 719, 64 грн за 2016 р., що і стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Вказаного висновку відповідач дійшов з огляду на інформацію про ТОВ "Оферт груп".

При цьому, відповідач посилається на факт підписання документів щодо господарської діяльності ТОВ "Оферт груп" ОСОБА_1 , згідно з поясненнями якої від 24.01.2017 р. вона заперечує свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності товариства, як на підставу висновку про відсутність реальних господарських відносин позивача з вказаним контрагентом, тоді як висновки по іншій кримінальній справі не враховує.

В акті перевірки містяться посилання на зміст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2017 р. №756/4557/17, винесеної за наслідками розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Яковчука М.Ю., в межах кримінального провадження № 32017100050000023 від 16.01.2017, про надання тимчасового доступу до документів, та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2017 р. №759/9083/17, винесеної за наслідками розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 32017100080000017 від 07.02.2017 про призначення документальної виїзної перевірки, які не можуть бути судовими рішеннями, що встановлюють доведення в судовому порядку певних обставин, проте, посилань на результати розслідування кримінального провадження №12017100050007057 від 28.07.2017р., на яке посилався позивач під час проведення перевірки, в акті немає.

Крім того, відповідачем не надано пояснень щодо підстав врахування чи неврахування результатів розслідування кримінального провадження №12017100050007057 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, щодо якого позивачем повідомлено про закриття кримінального провадження постановою від 23.02.2018р. у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до висновку експерта від 07.02.2018 року № 12-3/114се за результатами судової економічної експертизи, проведеної в межах даного кримінального провадження, встановлено, що документально підтверджується висновки "Звіту про фактичні результати з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації" від 10.08.2017р., в частині документального підтвердження здійснення фінансово- господарських операцій між ТОВ "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИГНАЛ" та ПП ПРОМ ТЕХ-СНАБ, ТОВ: ЕКОДИТ, ЕВРОБІЛД КОМПАНІ, УКРБІЛД ЛТД, ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНС, РОЗВІЛ, ОФЕРТ ГРУП, МАЙСТЕР КОНТРОЛЬ, ТЕХНОБУД-ПОЛІС за період з 01.09.2014 по 31.07.2017.

Відповідачем не надано пояснень, чим пояснюється така вибірковість у використанні матеріалів кримінальних проваджень для обґрунтування висновків акту перевірки.

Також суд зазначає, що згідно зі змістом акту перевірки відповідачем фактично зміст правовідносин між позивачем та ТОВ "Оферт груп" не досліджувався, тоді як взято до уваги лише факт зазначення на первинних документах прізвища ОСОБА_1 , згідно з поясненнями якої від 24.01.2017 р. вона заперечує свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Між тим, під час перевірки позивачем надано первинні документи на підтвердження включення до складу інших доходів коштів від ТОВ "Оферт груп" та формування з за рахунок цих коштів показників фінансової та податкової звітності за 2016 р., і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність законодавству оформлення вказаних документів.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням вищевикладеного оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної за відсутності передбачених законодавством підстав, без врахування всіх обставин, що мають значення для дослідження правовідносин позивача з контрагентом, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.08.2019 року № 11012615140101.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Технічний центр "Сигнал" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21, код 30867069) 8 018, 04 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 15.02.2021 р.