Рішення № 94902096, 15.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/15472/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахта імені О.Ф. Засядька" (86065, Донецька обл, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00174846) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ю-66-17.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача були відсутні правові підстави для видання оскаржуваної вимоги, оскільки в період з 03.07.2000 по 19.09.2016 позивач перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та місто Донецьк включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністру України від 02.12.2015 № 1275-р, з огляду на що відповідно до пункту 94 розділу VII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач звільняється від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 вказаного Закону на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що платники єдиного соціального внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. В зв`язку із наявністю заборгованості позивача, було сформовано і надіслано підприємству оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 року. Відтак, на думку відповідача, підстави для її скасування відсутні.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року провадження у справі №640/15472/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про сплату боргу (недоїмки) та скасування рішення про результати розгляду скарги було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/14269/18.

Про поновлення провадження у справі судом була постановлена ухвала від 14 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 10.02.2021 року, за погодженням із учасниками справи, суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 15.02.2020 року провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 31.07.2019 №36512/6/99-99-11-05-02 про результати розгляду скарги було закрито.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА" в період з 03.07.2000 по 19.09.2016 перебувало на податковому на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС та місто Донецьк.

19.09.2016 Публічне акціонерне товариство "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА" взято на податковий облік до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

23.03.2017 Публічне акціонерне товариство "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА" взято на податковий облік до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

15.05.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сформовано податкову вимогу № Ю-66-17 в якій зазначено про те, що станом на 30.04.2018 заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 139 213 248,38 грн. з яких недоїмка - 87 317205,48 грн., штрафи - 28 570 450,30 грн. та пеня - 23 325 592,30 грн.

13.09.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби сформовано податкову вимогу № Ю-66-17 в якій зазначено про те, що станом на 31.08.2018 заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 139 216 619,10 грн. з яких недоїмка - 87 317205,48 грн., штрафи - 28 571 096,33 грн. та пеня - 23 32 8317,29 грн.

Не погоджуючись із вказаними вимогами, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №826/14269/18.

Незважаючи на судове оскарження винесених вимог, 18.06.2019 року позивачем було отримано ще одну (третю) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 р. № Ю-66-17, відповідно до якої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску в загальному розмірі 139 198 537,02 грн.

Як вбачається із змісту вимоги від 11.06.2019 вона була прийнята відповідачем з тих самих підстав, що і вимоги від 15.05.2018 та від 13.09.2018 року.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку, шляхом подання відповідної скарги до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 31.07.2019 № 36512/6/99-99-11-05-02-25 у задоволені скарги позивача відмовлено, а оскаржувану вимогу від 11.06.2019 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА", не погоджуючись із прийнятими рішеннями, звернулось з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами третьою та четвертою статті 25 вказаного Закону встановлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"

Підпункт 8 пункту 4 статті 11 вказаного внесені зміни до Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зокрема: доповнено його розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 93 (з 13.03.2015 пункт 94).

Пунктом 94 розділу VII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Таким чином, факт перебування платника єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція є підставою для звільнення платників єдиного внеску від відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції. При цьому недоїмка, що виникла у вказаних платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» (втратив чинність), від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено місто обласного значення м. Донецьк (Донецька міська рада).

Як встановлено судом під час розгляду справи, в період з 03.07.2000 по 19.09.2016 позивач перебував на податковому на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

Зазначений факт визнається сторонами та підтверджується листом відповідача від 02.04.2019 № 452/14/28-10-47-03-40.

Судом встановлено, що заборгованість щодо сплати єдиного внеску, зазначена у вимозі, виникла вперше 28.08.2014 по дату винесення вимоги, що підтверджується копіями листа відповідача від 20.03.2019 № 306/14/28-10-47-09 та витягу з ІКП.

Як зазначено у листі відповідача від 20.03.2019 у відповідь на адвокатський запит позивача, суми податкового боргу з єдиного внеску, визначені в податкових вимогах, формувались протягом значного проміжку часу, в інтегрованій картці за вказаний період містить велику кількість записів (7445), а тому відповідь на поставлені в запиті питання щодо порядку формування вимоги про сплату боргу, може бути надана у максимально можливий строк.

Проте, суд звертає увагу, що відповідачем не було надано суду інформації щодо заборгованості, яка виникла у позивача за оскаржуваною вимогою, за періодами її утворення та відповідно перебування позивача на обліку в різних контролюючих органах, а тому суд позбавлений можливості вирахувати таку заборгованість за періодами самостійно.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем вимога від 11.06.2019 № Ю-66-17, в частині вимоги сплатити недоїмку, штрафи та пеню за період, у якому позивач перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, тобто органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція, винесена з порушенням вимог пункту 93 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд при вирішенні справи, враховує висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені в рішення від 21 січня 2020 року у справі № 826/14269/18, яким вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2018 та 13.09.2018 року (які були першочергові по відношенню до вимоги, яка оскаржується в справі № 640/15472/19) були задоволені частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку щодо доведеності перед судом правомірності та обґрунтованості прийнятої ним вимоги від 11.06.2019 року, а тому позовні вимоги є такими, що підлягаю задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 р. позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 19 200,00 грн за подання позовної заяви до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Виходячи з того, що позовні вимоги в частині скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 року задоволено частково, з відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, як суб`єкта владних повноважень, підлягає стягненню несплачений судовий збір у розмірі 9600,00 грн. на користь Окружного адміністративного суду міста Києва, враховуючи характер заявлених позовних вимог.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 133,143, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" (86065, Донецька обл, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00174846) задовольнити частково;

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ю-66-17 в частині вимоги сплатити недоїмку, штрафи та пеню за період, у якому Публічне акціонерне товариство "Шахта імені О.Ф. Засядька" перебувало на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС;

3. В іншій частині позову відмовити;

4. Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот грн) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету - 22030106). Стягувачем за вказаною частиною рішення є Державна судова адміністрація України (код ЄДР: 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа