Ухвала суду № 94902089, 15.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/24802/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2017 № 0010671306, № 1010681306 та від 04.09.2020 № 044039331.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві оригіналів доказів направлення та вручення позивачу податкових повідомлень-рішень від 14.04.2017 № 0010671306 та № 0010681306, а саме оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0113326267472 та оригіналу поштового чеку № 9481 поштового відправлення 0113326267472.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування від відповідача оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Відповідачем до відзиву додано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0113326267472, конверту поштового відправлення 0113326267472 та фіскального чеку № 9481 від 20.04.2017, які засвідчені представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Кохно Єгором Юрійовичем. На підтвердження повноважень представником відповідача надано відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для витребування від відповідача оригіналів зазначених матеріалів, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що надані відповідачем копії доказів не відповідають оригіналам.

Разом з тим, суд зазначає, що судом вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі взято до уваги зазначені матеріали, як належні докази на підтвердження неотримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева