Ухвала суду № 94902062, 15.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/20154/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3-3009 від 30.09.2019 року, внесену відносно ТОВ «СВГ Транс»;

зупинити виконавче провадження №60913701 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 позовну заяву повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що підставою скасування ухвали суду зазначено, що позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків раніше закінчення граничного строку для їх усунення, без надання оцінки висновкам суду першої інстанції про неможливість визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач оскаржує постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3-3009/1/1010-337 від 30.09.2019.

Представник позивача, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду зазначив, що у січні 2020 року дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження за заявою ДАБІ України про стягнення штрафу на підставі оскаржуваної постанови від 30.09.2019 № 3-3009. Позивач звернувся з первинною позовною заявою про скасування зазначеної постанови від 30.09.2019 № 3-3009 до Окружного адміністративного суду міста Києва 18.03.2020. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 у справі №640/6644/20, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «СВГ Транс» про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом та залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. В подальшому, ухвалою суду від 12.08.2020 у справі №640/6644/20 повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Представником позивача зазначено, що після того як дізнались про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваної постанови, вони намагались отримати в Державній архітектурно-будівельній інспекції України копії інших матеріалів, а саме копію акту, протоколу, припису, тобто копії тих документів, що вказані у постанові.

Водночас, дослідивши подані документи, суд зазначає, що в підтвердження вказаних обставин представником позивача не надано жодних доказів, у тому числі, звернень позивача чи його уповноваженого представника до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо надання відповідних документів, зокрема оскаржуваної постанови.

Крім того, представником позивача не зазначено обґрунтованих обставин, які перешкоджали зверненню позивача з даним позовом до суду після дізнання/отримання постанови від 30.09.2019 у січні 2020 року до подання первинного позову (25.03.2020).

При цьому, суд звертає увагу, що поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, викладені у заяві підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнає необґрунтованими та неповажними, тому в силу частини першої статті 123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Частиною першої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2020 позовну заяву та додані до неї документи були надіслані позивачу, у матеріалах справи відсутні позовна заява з доданими до неї документами для суду та копії зазначених матеріалів для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, а також надання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів для суду та відповідача.

Керуючись статтями 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко