
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6300/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпровизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 974230812441 від 9 листопада 2020 року та 974230812441 від 12 листопада 2020 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 20.10.2020 № 21-232, починаючи з 01.10.2020, відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 р. № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 620/6300/20. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.12.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (№ Пз/9901/9/20).
Ухвалою суду від 21.12.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 620/6300/20 та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
12.02.2021 позивачем до суду засобом поштового зв`язку була направлена заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить у прохальній частині позову абзац 1 врахувати в наступній редакції: «Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 974230812441 від 9 листопада 2020 року та 974230812441 від 12 листопада 2020 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром, та протиправними дії по встановленню боргу-переплаті в сумі 1023,94 грн. за період з 01.10.2020 по 30.11.2020».
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів частин другої, третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною десятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Таким чином, враховуючи, що тридцятим днем з моменту відкриття провадження у справі (з урахуванням строків зупинення провадження у справі) є 19.01.2021, а отже, заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Отже, заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Судове рішення № 94901696, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/6300/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: