Ухвала суду № 94901626, 16.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/1347/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення суду від 22.06.2020 у справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській областідо Чернігівського професійного ліцею залізничного транспортупро застосування заходів реагуванняУ С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 620/1347/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 26.01.2021, застосовано заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

На адресу суду 08.02.2021 надійшла заява Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення суду терміном на 1 рік. Заява мотивована тим, що Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту є державним професійним (професійно-технічним) закладом освіти (неприбутковою установою), засновником якого виступає Міністерство освіти і науки України, а майно, закріплене за таким закладом належить до державної власності. З 2016 року обов`язок утримання закладів професійної освіти був перекладений на відповідні територіальні громади, при тому, що будівлі і споруди, закріплені за цими закладами, залишились у державній власності. Внаслідок цього кошти на забезпечення діяльності відповідача як закладу професійної освіти виділяються з міського бюджету в обсягах, достатніх на забезпечення захищених статей видатків бюджету відповідача, при тому, що капітальні вкладення на ремонт будівель, які залишились у державній власності, у бюджеті міста не передбачались, а відповідні субвенції на ці цілі з державного бюджету не надходили. На даний час із зазначених у позовній заяві 20 порушень, виявлених за результатами перевірки, проведеної Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідачем усунуто 17 (сімнадцять), про що свідчить акт позапланової перевірки від 17.11.2020 №612. Порушення, що залишились не усунутими, об`єктивно не можливо усунути за кошти зі спеціального рахунку відповідача, виділених на цілі забезпечення поточної діяльності. Згідно з проектно-кошторисною документацією вартість робіт складає 3 721 766,00 грн. Відповідач є замовником, а тому закупівля таких робіт та обладнання має бути здійснена у порядку та за процедурами, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі». Таким чином наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Представник УДСУ з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 КАС України).

Суд приймає до уваги викладене в заяві про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі та у документах доданих до цієї заяви, а також зважає на заяву позивача у справі, відповідно до якої останній не заперечує проти відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення суду у справі №620/1347/20 терміном на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про відстрочення виконання рішення суду.

Відстрочити терміном на 1 (один) рік виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 620/1347/20 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2021 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб