Ухвала суду № 94901534, 16.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року справа № 580/639/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

11.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності Департаменту персоналу МВС України щодо відмови виготовити позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019;

зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.12.2019 за рівноцінною посадою посаді, яку обіймала позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно з її грошовим атестатом №3, постановою №1294 та №988, наказом МВС України №260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад – 3000,00грн., оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) – 2200,00грн, надбавка за стаж служби (45%) – 2340,00грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) – 4524,00грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) – 450,00грн., премія (99,6%) – 12463,94грн., (усього – 24977,94грн.).

Додатково просила у разі задоволення позову встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у вказаній справі шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

До позовної заяви додала заяву, в якій просила вирішити питання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у вказаній справі. В обгрунтування зазначила, що є пенсіонером та матір`ю-одиночкою, яка самостійно здійснює виховання дитини віком до 14 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулася заявою до відповідача, в якій просила підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що нараховується у грудні 2019 року за посадою поліцейського-заступника начальника відділу Управління ГУНП із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та індексації. Відповідач всупереч вимог закону таких дій не вчинив.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач не врахувала вимоги п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким позивач повинен у позовній заяві викласти зміст позовних вимог і обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зазначаючи Міністерство внутрішніх справ України відповідачем, позивач не вказала його ідентифікаційний код.

Тому позивач має привести у відповідність повні дані щодо відповідача (зазначити код ЄДРПОУ) та надати суду уточнену позовну заяву в кількості відповідно до учасників спору.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України) позивач не надала до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводи щодо відстрочення такої сплати в зв`язку з тим, що вона є пенсіонером та самостійно виховує доньку віком до 14 років, не обгрунтовані з огляду на таке.

Підпунктом в пункту 2 ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Суд встановив, що надані позивачем в обґрунтування вказаної заяви копія пенсійного посвідчення від 19.11.2015 серії НОМЕР_2 , копія свідоцтва про народження дитини від 23.01.2008 серії НОМЕР_3 та копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження не є достатніми доказами для відстрочення сплати, позаяк підтверджують виключно статус позивача. Жодних доказів скрутного майнового стану позивача до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відсутності достатнього доходу позивача та її неспроможності сплатити судовий збір не доведено.

Тому заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Абзацом 7 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270,00 грн.

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є: за вимогу немайнового характеру - 908,00грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, позивач має надати суду доказ сплати цієї суми судового збору за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич