Ухвала суду № 94901450, 15.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 року справа № 580/209/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/209/21

за позовом ОСОБА_1

до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

20.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), просить:

визнати незаконною та скасувати постанову Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту від 23.12.2019 в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», призначений для зарахування соціальних виплат, у рамках виконавчого провадження № 60794594;

зобов`язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, а саме зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», що призначений для зарахування соціальних виплат.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказів сплати судового збору на відповідні рахунки у сумі 908 грн; нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушеного відповідачем права позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 7 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»; обґрунтованого клопотання про поважні причини пропуску строку та поновлення строків звернення до суду з доказами на підтвердження; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.01.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803103961610).

Станом на 15.02.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2021 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування рішень – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова